杨师群耍横撒野为哪般？（原创）
忠言文
最近，上海华东政法大学杨师群教授一手导演的所谓学生告他“反革1命”事件，越来越清楚地表明是一场精心策划的耍横撒野的闹剧。
11月21日，杨师群先生在他的博客上以受害者的身份哭诉《有同学告我“反革1命”》。文中写道：“今天被领导叫去谈话，说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府，还谈到‘圈圈功’、‘nine评’等内容，上面已立案侦查。真令我啼笑皆非：政法大学的学生居然还和文1化大革1命时的思路一样，为了告发老师为反革命，可以不择手段。可悲啊！这几个中国的大学生”.
这还了得。杨师群的“支持者们”还没搞清楚怎么回事，其实他们也根本不想搞清楚怎么回事，就主观臆断地大作文章，尤以南方报系最为经典。12月5日《南方都市报》隆重推出对杨师群专访，同时《南都周刊》与之相配合发表长篇聚焦文章，大肆炒作“杨师群教授的‘反革命’风波，讨伐文1革式红1卫兵大学生的“告密”行为。南都“文化评论家”王晓渔发出愤怒的吼声“在一所政法大学里，大学教师居然“以言获罪”，这是比荒诞派小说还要荒诞的事件”。人民大学教授张鸣发出一声断喝“学生告教授反革命太荒唐......”一时间，那“几个大学生”简直成了罪恶滔天、十恶不赦的魔鬼。
然而，事实究竟是怎样的呢？只要仔细看看始作俑者杨师群的博文，就再清楚不过了。所谓告他“反革1命”只不过是杨师群先生的杜撰而已，说的直白一点就是恶人先告状。事实上上海警方没有接到任何学生告他“反革1命”的举报。可见，杨师群的“反革1命”风波，纯粹是他为达到某种目的的自我炒作。
第一，杨师群作为上海政法大学的教授，应该很熟悉中国的法律。我国宪法和刑法中，早已没有“反1革命罪”这一罪名，不知道杨教授是无知还是揣着明白装糊涂。作为一个堂堂教授，把子虚乌有的“罪名”楞是往自己头上扣，如果不是别有用心，又是什么？
第二，究竟是学生告他的密？还是他诬陷了学生？在事态不断扩大，杨师群的支持者们鼓噪人肉搜索两个告密的女大学生时，没料到杨师群居然改了口。12月6日，他在自己的博客写道：“对是否是那两位女同学告发的，也只是我的猜测，我不能肯定，因为领导不会告诉我是谁告发的，我只能猜测，现在想来实在轻率了点，因为根本预料不到事情会发展到今天这个地步。支持我的人想搞“人肉搜索”，是不会有什么结果的。我和这两位女同学的对话，只在学校的走道上进行了一分钟都不到，没有其他人注意到，我也早已忘了她们的面容（更不知道她们的名字）。”看来，杨师群先生大事是不糊涂的，他毕竟是政法大学的教授，他也担心把两个没“告密”的学生搜索出来咋办，没有任何事实根据。而他杨大教授又是写博客，又是人肉搜索，自己对两个女学生的污蔑陷害和侮辱才是名副其实。
第三，学生质疑老师的行为是公民自由表达的合法权益。杨师群承认自己在课堂上“批评中国文化”、“批评中国政府”的言行，并曾受到两个女大学生“眼含泪水”地质疑。”如果仅仅是批评中国文化、批评中国政府，我以为这绝对够不成什么罪，但是作为一个教授“古汉语”的老师，上课时大肆兜售自己的私货和歪理邪说，而把主课内容敷衍了事起码是误人子弟。杨师群先生受到学生批评和质疑也是十分正常的师生之间的交流。退一步说，即便是有学生对老师的行为不满，向领导和有关部门反映和举报，也是十分正常的公民权益的表达和索求。难道我们只许教授胡说八道的自由，而没有学生任何质疑批评的自由吗。这岂不是强盗逻辑？
第四，杨师群先生标榜自己是一个“坦荡的学者”，但却没有一点知识分子应有的学术自由讨论的雅量。他在自己的博客中，漫骂与其持不同意见的网友是“网奴”、“无毛1党”，并纵人听闻地说：“五1毛1党”的许多言行与文1化大革1命时代如出一辙，如果再有类似的风吹草动，有这帮“五毛1党”冲1锋陷1阵，中国会不会又要陷入一场浩1劫”。真是莫大的讽刺，一个以“反革命”炒作自己的人，自己才是真正的文1革思维，不过这种思维是一种歇斯底里的“我是流氓我怕谁”、“我是反革命我怕谁”的无耻之徒的典型表现。这种惟我独尊、自以为是、独享话语霸权的不要脸的诬赖架势，是当代中国“精英”们的典型特征。
据最新动态，杨师群先生在名噪一时之后，开始揭30年前的疮疤，回忆自己知青生活的“悲惨遭遇”。但不巧的是，有有心人把其父亲在文1革期间写的回忆录也找了出来，两相对照他们对一件事的描述竟然大相径庭，真不知道谁说的是真谁说的是假。看来，精英们的所谓言论自由确实很自由，可以主观臆断，可以凭空捏造，可以乱扣帽子。但是，对不起，这样的自由只是我的自由，而不是你的自由。以“受害者”的面目出现，哗众取宠，最终挤身于“民主精英”和权贵行列，这才是杨师群的真实目的。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
