近年来，“国父”称谓在部分语境中悄然浮现，试图将孙中山先生或毛泽东同志置于这一光环之下。然而，以马克思主义的锐利眼光审视，“国父”这一概念本身在社会主义中国并不具备理论根基与现实土壤——新中国没有“国父”，只有来自人民、代表人民、服务人民的人民领袖。
“国父”称谓背后，潜藏着根深蒂固的唯心史观。它将历史演进视为少数“伟人”独立意志的产物，将复杂深刻的社会变革简化为个人天才的创造。马克思早已指出：“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”新中国的诞生，是无数工农群众在党的旗帜下，以鲜血与汗水冲刷旧世界的必然结果。毛泽东同志本人亦深刻洞察：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”将新中国的缔造归功于某位“国父”，无疑是对亿万人民主体性、创造性的遮蔽与否定，是对历史唯物主义的背离。
孙中山先生作为中国民主革命的伟大先行者，其历史功绩彪炳千秋。然而，“国父”称谓在其特定历史语境下，反映的是资产阶级旧民主主义革命的逻辑与局限。当革命洪流推进至新民主主义与社会主义阶段，无产阶级政党领导人民开辟了全新道路。人民领袖与“国父”的根本分野在于：人民领袖是人民意志的集中体现者，是集体智慧的结晶与代表；其权威来源于人民授权，服务于人民解放事业。恩格斯曾深刻论述：“权威与自治是相对的东西，它们的应用范围是随着社会发展阶段的不同而改变的。”社会主义政权下的领袖权威，其本质是人民主体性在特定历史阶段的集中实现形式，而非凌驾于人民之上的“父权”恩赐。
毛泽东同志的伟大，正在于他始终将自己定位为人民斗争中的一份子。从“为人民服务”的根本宗旨到“从群众中来，到群众中去”的工作路线，无不闪耀着对人民主体地位的坚定信仰。这种领袖与人民水乳交融、生死与共的关系，是对“国父”这一带有封建性、等级制色彩的称谓最彻底的超越。新中国政权大厦的基石，是由亿万人民共同铸就；其前进的每一步，都遵循着历史发展的客观规律与人民的选择。领袖作为人民的杰出代表，其作用在于正确认识并自觉顺应这一规律，领导人民实现自身解放——而非以“国父”身份“创造”历史或“恩赐”国家。
“新中国没有国父，只有人民领袖”，这一论断并非对历史贡献的贬抑，而是对历史真理的回归。它摒弃了英雄史观对人民创造力的遮蔽，彰显了社会主义国家权力来源的本质——领袖的荣光永远根植于人民的土壤。历史由人民书写，伟业靠人民铸就。唯有深刻理解人民领袖与人民的辩证统一，我们才能坚定人民立场，在新的时代继续依靠人民创造历史伟业——领袖的荣光，将永远由人民的历史实践来定义和续写！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
