列宁《共产主义》|杂志刊文
《共产主义》
为东南欧国家办的共产国际杂志(德文版)，维也纳，自1920年2月1日第1—2期合刊至1920年5月8日第18期
(1920年6月12日)
维也纳出版的《共产主义》杂志是一份出色的杂志，它提供了很多有关奥地利、波兰和其他国家共产主义运动发展情况的令人极感兴趣的材料，同时也登载了国际运动的新闻、关于匈牙利和德国的文章、关于总任务和策略等等的文章。但是只要把杂志翻一下就立刻可以发现，它有一个不容忽视的缺点。这就是“共产主义运动中的‘左派’幼稚病”的明显症候，这个杂志正害着这种幼稚病，我的那本在彼得格勒刚刚出版的小册子[注：见本卷第1—95页。——编者注]分析了这种病症。
我想现在就扼要地指出《共产主义》这份出色的杂志的幼稚病的三个症候。在第6期(1920年3月1日)上登载了卢·乔同志的一篇文章：《论议会活动问题》，编辑部称它为供讨论的文章，而库·贝同志，即《论抵制议会的问题》一文(1920年5月8日第18期)的作者(幸而)干脆否定了这篇文章，也就是声明他不同意这篇文章。
卢·乔的文章左得很，糟得很。文章中的马克思主义纯粹是口头上的；“防御”策略和“进攻”策略的区分是臆想出来的；对十分明确的历史情况缺乏具体分析；没有注意到最本质的东西(即必须夺取和学会夺取资产阶级借以影响群众的一切工作部门和机关等等)。
库·贝同志在第14期(1920年4月17日)《德国发生的事件》一文中批评了德国共产党中央委员会1920年3月21日的声明，我在上面提到的那本小册子中也批评过这个声明。但是我们两人的批评性质根本不同。库·贝同志是援引马克思的话来进行批评的，但是这些话所指的情况跟目前的情况不同，他全盘否定了德国共产党中央委员会的策略，完全忽略了最主要的东西。他忽略了马克思主义的精髓，马克思主义的活的灵魂：对具体情况作具体分析。既然多数城市工人离开谢德曼派靠拢考茨基派，而在考茨基那个(“独立”于正确的革命策略的)党内他们又继续离开右翼靠拢左翼，即实际上靠拢共产主义运动，既然事情是这样，那么是否可以一点不考虑对这样的工人采取一些过渡的、妥协的办法呢?布尔什维克在1917年4—5月间实行的实质上正是妥协的政策，那时他们声明，不能简单地把临时政府(李沃夫、米留可夫、克伦斯基等)推翻，因为苏维埃中还有工人支持它，必须首先使这些工人中的多数或者相当一部分人改变观点。对于布尔什维克的这一经验，是否可以不加考虑，只字不提呢?
我认为是不可以的。
最后，上面提到的《共产主义》第18期上的库·贝同志的那篇文章，特别明显、清楚、有效地揭示了他的错误在于赞同目前欧洲那种抵制议会的策略。作者在屏弃“工团主义的抵制”、屏弃“消极的”抵制的同时，臆想出一种特殊的“积极的”（哦，多么“左”呀！……）抵制，这就异常清楚地表明他的论断的错误极其严重。
作者写道：“所谓积极的抵制，就是共产党不要满足于传布反对参加选举的口号，为了有利于抵制，就要象党参加了选举那样，象党的鼓动和行动（工作、活动、行为、斗争）指望获得尽可能更多的无产阶级的选票那样，展开广泛的革命的鼓动工作。”（第552页）
这真是精彩的妙论。这比任何批评都更能置反议会派于死地。臆想出“积极的”抵制，“就象”我们参加了选举那样!!大批愚昧无知的和半愚昧无知的工人和农民是认真地参加选举的，因为他们还相信资产阶级民主偏见，还是这些偏见的俘虏。而我们不去帮助这些愚昧无知的(虽然有时也还有“文化水平很高的”)小市民通过自身的经验抛掉他们的偏见，反而要回避参加议会，并以臆想出一种没有日常的资产阶级恶习的策略来作消遣!!
好极了，好极了，库·贝同志!您为反对议会活动进行的辩护，比我的批评能更快地杜绝这种愚蠢行为。
1920年6月12日
载于1920年6月14日《共产国际》杂志第11期
译自《列宁全集》俄文第5版第41卷第135—137页
注释：
[80]《共产主义》杂志(《Коммунизм》)是共产国际东欧书记处的机关刊物(周刊)，1920—1921年在维也纳出版，共出了81期。该刊主编是伊斯列尔。——127。
原文选自《列宁选集》(第 4 卷)中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局(中央编译局)
相关解读
列宁《〈共产主义〉(1920.6.12)》全文解析：写作背景、人物注释、文本解读
一、写作背景
1.国际大环境：一战后欧洲革命与“左派共产主义”泛滥(1919—1920)
第一次世界大战结束后，欧洲掀起无产阶级革命高潮：1918德国十一月革命、1919匈牙利苏维埃共和国革命先后爆发又接连失败，1919年3月共产国际(第三国际)成立，欧美、东南欧大批新共产党雨后春笋般建立。
一批年轻革命者痛恶第二国际社会民主党议会改良主义、出卖革命的历史，走向极端：全盘否定议会选举、拒绝参加资产阶级议会、反对任何革命妥协、拒绝在改良主义工会中开展工作，形成“左派共产主义(左倾幼稚病)”思潮，在德国、奥地利、匈牙利、波兰、英国共产党内部成为突出错误路线。这类革命者片面照搬俄国十月革命经验，忽略各国国情差异，教条化理解马克思主义。
2.文本时序：《共产主义运动中的“左派”幼稚病》的续篇补充
(1)列宁1920年4—5月在彼得格勒写完《共产主义运动中的“左派”幼稚病》(单行本本地出版)，系统从理论上清算各国左倾错误，该书原本是为即将召开的1920年7—8月共产国际第二次代表大会统一各国共产党策略准备的纲领性文献；
(2) 1920年3月，维也纳共产国际东欧书记处机关刊《共产主义》第6期刊登卢卡奇《论议会活动问题》，主张全盘抵制议会；同年5月第18期刊登库·贝《论抵制议会的问题》，独创“积极抵制议会”空想策略；
(3)列宁读到两篇文章后，1920年6月12日撰写本文，作为《左派幼稚病》的针对性补充评论，6月14日发表于共产国际中央机关刊物《共产国际》第11期，专门聚焦奥地利、匈牙利左派理论家的典型错误，用实例具象剖析左倾幼稚病。
3.现实斗争动因：德国工人运动分化倒逼策略讨论
1920年德国工人持续从右派谢德曼派→中派考茨基独立社会民主党→左翼共产党不断靠拢，大量中间工人思想摇摆、尚未摆脱资产阶级民主幻想。
德国党内左派革命者拒绝任何妥协、过渡性政策，一刀切抵制议会，直接阻碍共产党争取广大中间工人；列宁以布尔什维克1917年4—5月妥协策略(不仓促推翻临时政府、依托苏维埃教育摇摆工人)的俄国革命经验，驳斥左倾关门主义的危害性。
二、全文相关注释（原文注释+人物/刊物注释）
1.原文自带注释【80】
《共产主义》杂志(原文刊名：Коммунизм)：共产国际东欧书记处德文机关周刊，1920—1921年在奥地利维也纳出版，全刊总计81期，面向奥地利、匈牙利、波兰、捷克斯洛伐克等东南欧共产主义运动，刊物主编：伊斯列尔(埃米尔·伊斯列尔)。
2.核心人物注释
1.卢·乔 = 格奥尔格·卢卡奇(卢卡契 György Lukács，1885—1971)
匈牙利近现代顶级思想家、匈共早期创始人，本文中《论议会活动问题》作者。早年深陷左派共产主义，主张完全放弃议会斗争，这篇文章是他左倾时期代表文论；后期深刻反思左倾错误，转型为西方马克思主义奠基人，代表作《历史与阶级意识》。
2.库·贝 = 库尔特·贝歇尔(Kurt Becher)
奥地利左派共产主义理论家，《论抵制议会的问题》作者，独创被列宁嘲讽的“积极抵制议会”理论：共产党不参加选举，但模仿参选政党的竞选节奏，铺张开展竞选式革命鼓动，被列宁定性为主观空想的左倾幼稚病典型。
3.刊物注释
《共产国际》：共产国际执行委员会官方机关报，1919年创刊，共产国际重大方针文件、列宁多篇国际工人运动策略文章均在此刊发，是当时指导全球各国共产党的权威刊物。
三、文章深度文本解读
(一)三层批判逻辑(原文分三段逐个剖析刊物三大病症)
1.批判卢卡奇：口头马克思主义，脱离现实斗争
列宁指出卢卡奇文章三大硬伤：
①马克思主义停留在口号空谈，无落地策略；②主观臆造“防御/进攻策略”二元划分，无历史依据；③不懂议会是资产阶级操控工农群众的核心阵地：放弃议会等于主动让出宣传阵地，共产党人必须占领议会、工会、文教等所有资产阶级影响群众的机关，不能简单一刀切抵制议会选举。
2.批判库·贝全盘否定德共中央决议：丢掉马克思主义活灵魂
库·贝照搬马克思经典原文、教条化批判德国共产党1920年3月中央策略，忽略当下德国工人阶级分化的客观现实；
列宁点明：马克思主义活的灵魂=对具体情况作具体分析。面对不断左倾、从改良政党转向共产党的中间工人，革命需要灵活妥协、过渡政策，并以1917布尔什维克妥协争取苏维埃工人的史实证明：革命妥协≠投降，是争取群众的必要手段，左倾“绝不妥协”是小资产阶级狂热病。
3.彻底驳斥“积极抵制议会”空想(全文收尾重点)
库·贝提出的“假装参选、只搞竞选鼓动绝不参选”被列宁斥为脱离工农现实的荒唐妙论：
①广大普通工人、农民仍深陷资产阶级民主偏见，只有亲身参与议会选举，亲眼目睹议会虚伪与资产阶级欺骗，才能在现实经验中破除幻想；
②左派逃避议会、闭门空想新式斗争策略，等于放弃教育、争取群众最现实的合法舞台，是脱离群众的主观消遣式策略。
(二)核心理论：列宁关于议会斗争的辩证思想
1.议会制的阶段性辩证认知：对已经觉醒的先进无产阶级，资产阶级议会早已沦为骗局、失去革命价值；但对仍被资产阶级思想裹挟的广大工农群众，议会仍是现实政治舞台，不能用先进分子的思想水平，代替普通群众的客观觉悟水平，因此必须参加议会选举、利用议会讲坛揭露资产阶级骗局；
2.合法斗争与非法革命相结合：议会合法竞选是革命辅助手段，目的是借合法渠道深入工农，为未来无产阶级暴力革命积蓄群众基础，拒绝议会=放弃合法动员群众的重要路径；
3.反对两种极端：既反对第二国际改良主义“迷信议会、放弃革命夺权”的右倾错误，也反对左派共产主义“全盘抛弃议会、关门革命”的左倾错误，坚持具体国情下灵活搭配斗争形式。
(三)文章现实历史意义
1.为1920年共产国际二大提供理论论据：本文和《左派幼稚病》共同成为共产国际二大《议会斗争问题提纲》的理论蓝本，纠正全球新建共产党普遍的左倾关门主义，确立共产国际统一的议会斗争路线；
2.纠正东南欧工人运动路线偏差：直接指导奥、匈、波等国共产党修正全盘抵制议会的错误策略，推动各国党走入“合法议会+地下革命”结合的正确道路；
3.理论价值：确立马克思主义策略学基本原则：具象化“具体问题具体分析、灵活妥协、立足群众实际觉悟制定策略”的唯物辩证法原则。
四、延伸补充：后续历史影响
1.卢卡奇在此次批评后逐步反思自身左倾错误，后期抛弃全盘抵制议会的观点，成长为20世纪最重要的马克思主义理论家；
2.共产国际二大通过二十一条入党条件、议会斗争决议，此后西欧绝大多数共产党摒弃左倾抵制路线，走上议会竞选与群众运动结合的革命道路。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
