编者按
一边是非法捕捞几斤鱼虾被雷厉风行地刑拘，一边是近亿财产来源不明在夫妻互撕中才浮出水面。
法律在纸面上应当至高无上，但在现实中，它有时却像一把尺子，量你的时候寸寸精准，量他的时候却又“宽松随性”。
今天分享的这篇文章，没有单纯的情绪宣泄，而是透过这几起热点事件，叩问那个我们都不忍直视的问题：当“选择性执法”成为常态，法治的天平究竟在向谁倾斜？
最近的法律新闻，有点热闹。
雷霆手段
一边是夹江公安凌晨抓捕两名非法捕捞水产品4.1公斤的男子，并采取刑事强制措施。
和风细雨
一边是国企干部、公职人员离婚分割近亿财产，巨额财产的来源合法性长期无人追问，直到自爆。
雷霆手段
一边是周六福珠宝因生产、销售抽检不合格的足银手镯，被处以行政罚款739.75元，并没收违法所得231.17元。
和风细雨
一边是河池两县联合执法，查获38.2公斤非法野生河虾，当事人面临1万元以上10万元以下的罚款。
一个普通的中国老百姓打开手机，看到这些新闻时会作何感想?
老百姓心目中的法律，本应是社会公平的最后一道防线，是弱势者的护身符、强横者的紧箍咒。可当抓几只鱼虾就要被采取刑事强制措施，而亿万财产来源不明却长期无人追问时，多少人在心里犯嘀咕：
法律，为什么我们越来越看不懂了?
不仅是看不懂，这幅图景更令人触目惊心——对弱势者的惩罚雷厉风行，对强横者的约束却如微风细雨。法律的天平明显倾斜了，向着权力和资本的一端倾斜。
总有大聪明跳出来说：“哎呀，违法就是违法，犯罪就是犯罪。难道非法捕捞不该抓吗?难道砍自家树就不构成滥砍滥伐罪吗?难道事先不懂挖野兰花犯法就能免罪吗?我国是法治社会，法条写得一清二楚，法不容情，难道你弱就有理吗?”
可惜这碗法律鸡汤并不鲜美。
且不谈法的阶级性，在百姓心中，法律不外乎天理人情。所谓天理人情，就是要符合自然法则，符合社会普遍认同的道德伦理，符合风俗习惯与常情常理。无论哪个阶级掌权，总要守些规则、留些底线，总要顾及形式上的公平。
老百姓讲不出太花哨的大道理，但哪些事不对劲、哪些事有悖常理，却是一清二楚。
当法条越来越多、法网越来越密，当程序越来越繁琐、律师越来越忙，结果却越来越让人看不懂，法律就离百姓心中的天理人情越来越远了。
李雪健饰演的延津县县长兼警察局局长韩敬明，把旧社会的法律说得入木三分。韩县长有句名言：
“我说你有罪，你就有罪;我说你没罪，你就没罪。”
“我告诉你啊，讲理不讲理，不在那个‘理’上，在那个‘讲’上。”
对比现实，韩县长的名言，显然比大聪明的鸡汤更有说服力。
我国的立法与执法系统，长期存在“高标准立法、普遍性违法、选择性执法”的问题。这不正是韩县长那句“讲理不讲理，不在那个‘理’上，在那个‘讲’上”的现实写照吗?
二十年前的民谣早就唱过：“查与不查不一样”——不查，都是孔繁森;一查，都是王宝森!不查，处处鲜花;一查，全是豆腐渣。查谁、不查谁，对谁严、对谁宽，学问全在这里。
闹得沸沸扬扬的“国企干部、公职人员离婚分割近亿财产”案，直接涉及巨额财产来源不明罪，也指向官员财产公开的老问题。而该罪的立案标准，已于今年发生重大调整：根据最新司法解释，自2026年5月1日起，入罪门槛由原来的30万元提高至300万元。
对照一下：抓几公斤鱼虾、放十几个地笼就可以入罪，误挖四株野生兰花就能直接刑拘;而299.99万元的巨额财产不明，连案都立不上。
这不是简单的“高标准立法”问题，而是立法标准本身就不对等。
副厅级的王某，请求上海市普陀区法院分割夫妻共同财产9870万元。而在起诉前，她曾以相同诉请及事实理由，在江苏省徐州市泉山区人民法院提起诉讼，当时主张的标的额是1.4亿元。
1.4亿元还不止。王某与张某在法庭上互揭老底的过程中，更多巨额资产浮出水面：
而曾经的副厅级夫人张某，还被曝出“吃空饷”：原为某局民警，调到上海后便长期未上班。
王某称：张某另有同事还款1000万、公司退赃2500万、退股3200万、煤炭代理费3000余万、债权500余万，以及炒股亏损数千万。
张某称：王某另有郑州、北京房产各一套，债权400万，以及汇丰银行账户流水数千万元。
难道张某长期吃空饷，真的无人知晓吗?
难道王某、张某长期巨额财产不明，真的无迹可循、天衣无缝吗?
难道非要等到夫妻互咬，才把这层遮羞布撕开吗?
这已经不是前文说的“选择性执法”，而是荒诞的“自投罗网式执法”。如果不是这对夫妻闹到如此地步，他们的巨额财产不明，恐怕真就不算个事。
巨额财产来源不明，真的很难发现吗?
按现有技术条件，车辆脱险上路，监控系统能让交警实时掌握;想开公司又想隐身，穿透实际控制人也易如反掌。官员巨额财产是否不明，从来不是“查不到”，而是“不公开、不透明”。
这就指向另一个老问题：我国官员财产公开制度。
这项制度被誉为反腐败领域的“哥德巴赫猜想”，社会呼声极高，但官方态度始终谨慎。
我国官员财产制度，经历了从“收入申报”到“财产申报”、从“只报不查”到“既报又查”、从“部分查核”到“凡提必核”的渐进式演进，但最关键的一环——“向社会公开”，始终未能突破。制度本质仍是“向组织报告”，而非“向社会公开”。
1994年列入立法规划的《财产申报法》至今未能出台，立法搁浅已逾三十年!若从1987年全国人大常委会首次在国家立法层面提及公职人员财产申报算起，已近四十年。
2009年至2014年，全国先后有近40个地区开展官员财产公开试点，包括浙江慈溪、湖南湘乡、湖北掇刀、江苏贾汪、广东珠海横琴等地。然而，所有试点都如昙花一现，初期热度一过，便陷入停滞。
官员财产公开制度，是一面镜子，照出的是法治建设的无奈与限度。
这是法律问题，而又，不仅仅是法律问题。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
