首页 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

人类命运共同体辨析与批判——第二章:人类命运共同体应该是什么

布尔什维克 · 2026-09-14 · 来源:布尔什维克札记
字体: / /
第一章清理了三种流行的误解——它不是“普世价值”的翻版,不是“全球治理”的乌托邦,不是“文明对话”的茶话会。现在,到了正面回答的时候:一个真正有意义的“人类命运共同体”,应该是什么?我的回答是三点:它应该由无产阶级主导,它应该支持革命,它应该是有限度的、分阶段的。

第一章清理了三种流行的误解——它不是“普世价值”的翻版,不是“全球治理”的乌托邦,不是“文明对话”的茶话会。

现在,到了正面回答的时候:一个真正有意义的“人类命运共同体”,应该是什么?

我的回答是三点:它应该由无产阶级主导,它应该支持革命,它应该是有限度的、分阶段的。

这三点不是并列的,而是有内在逻辑的。第一点回答“谁掌舵”,第二点回答“往哪开”,第三点回答“怎么开”。

一、它应该由无产阶级主导

1.为什么必须是无产阶级?

这不是意识形态的偏好,而是基于一个简单的逻辑:只有不依赖剥削他人来生存的阶级,才有资格谈论“全人类的利益”。

大资产阶级的利益是什么?是资本增殖。资本的逻辑是:只要有利润,什么都可以做——污染环境可以,压榨工人可以,发动战争也可以。让大资产阶级主导“人类命运”,等于让一个酒鬼管理酒窖,然后指望他锁好门。

中小资产阶级和民族资产阶级呢?他们有反霸的一面——他们受跨国资本和本国大资产阶级的挤压,有反抗的动力。但他们也有软弱的一面——他们在利益上与无产阶级有根本分歧,在关键时刻可能动摇、妥协、甚至倒向敌人。

无产阶级不一样。无产阶级没有生产资料,没有需要保护的私有财产,它的解放不以剥削任何人为前提。它的利益与全人类的解放是重合的。这不是道德优越感,这是阶级地位决定的客观事实。

2.“主导”是什么意思?

“主导”不是“包办”,不是“独占”,不是“只有我代表全人类,你们都得听我的”。

“主导”意味着三件事:

第一,方向由无产阶级来定。共同体是服务于资本增殖,还是服务于劳动者的解放?这个根本问题,不能由大资产阶级来投票决定。

第二,核心管理权不和大资产阶级分享。这不是排外,而是防止共同体变质。大资产阶级一旦进入核心管理层,就会用他们的逻辑改造整个机构——就像水一旦混入油,整锅汤都变了味。

第三,中小资产阶级可以“参政”,但不能“掌舵”。他们有发言权,有建议权,可以在具体议题上参与讨论和决策。但涉及方向性、根本性的问题,方向盘必须掌握在无产阶级手里。

3.凭什么?

有人会问:凭什么无产阶级主导?凭人数多?

人数当然是一个因素。无产阶级是全球人口的大多数。但更重要的是:无产阶级的阶级地位决定了它必须解放全人类才能解放自己。

资产阶级可以在一个国家内剥削、在国外掠夺,它不需要解放别人,它只需要保全自己。无产阶级不一样。它不能在一个国家内单独解放——只要全球资本主义体系还在运转,任何一个国家的无产阶级即使夺取了政权,也会被资本的国际网络围剿。要么全世界无产者联合起来,要么谁也解放不了。

这不是道德优越感,这是生存逻辑。

二、它应该支持革命

1.为什么不支持革命的共同体就是假的?

共产国际 的图像结果

“支持革命”这四个字,很容易被误解为“输出革命”——派兵、送枪、搞颠覆。

实际上,不是这个意思。

“支持革命”的意思是:当各国被压迫阶级起来反抗压迫者时,共同体不应该站在压迫者一边,也不应该“保持中立”。

“保持中立”听起来很公道,实际上是一种伪装。当菲律宾的农民在争取土地、当印度的贱民在反抗种姓压迫、当美国的工人在争取工会权利时,共同体如果“保持中立”,实际上就是默许压迫继续存在。压迫者不需要你的支持就能维持秩序——你只要不反对,它就赢了。

一个不支持革命的共同体,就是一个维稳的共同体。

2.怎么支持?

不是派兵,不是送枪,不是搞颠覆——那是苏联的“硬输出”模式,已经被历史证明是失败的,因为它把支持革命变成了控制别国。

支持革命应该采取“软输出”的方式——不是“你必须跟着我,必须走和我完全一样的道路”,而是“我成功了,你看,这是方法,你自己决定要不要”。

中国在抗法援越中的做法,就是一个值得借鉴的范本。中国向越南提供了大量军事援助、派遣了军事顾问团,直接参与指导了边界战役、奠边府战役等关键战役的战术策划。但中国从来没有试图控制越共的决策权。顾问提建议,但最终拍板的是武元甲和胡志明。这就是“扶上马,送一程”——你是主人,我是客人,客人可以帮忙,但不能替主人过日子。

这种模式的核心是:尊重对方的自主性,控制援助的边界,放弃控制对方的企图。

3.支持的边界

“支持革命”不是无条件的。它必须有边界:

第一,支持的是被压迫阶级的解放斗争,不是民族沙文主义。如果一个自称“革命”的力量实际上在搞民族压迫、种族清洗、地区霸权,那它就不配被支持。缅共历史上的大缅族主义错误、红色高棉对少数民族的清洗——这些都是反面教材。

第二,支持的是劳动者的利益,不是某个集团的野心。如果某个“革命政党”蜕变成了新的压迫者,共同体应该公开批判它,而不是继续支持它。1979年中国对越南的惩罚性打击,就是一堂“用行动上的决裂来捍卫国际主义原则”的课。

第三,支持必须是分阶段的、可调整的。不能把所有筹码一次性押给一个党。如果对方在边界问题上挑衅、在种族问题上歧视、在外交上倒向你的敌人,援助就应该相应调整或暂停。这不是“要挟”,而是“防范”。

三、它应该是有限度的、分阶段的

1.为什么不能一步到位?

有人会问:既然目标这么明确,为什么不直接建成“人类命运共同体”,一步到位?

因为条件不具备。

当今世界,帝国主义仍然主导着全球经济、军事、政治格局。全球最富有的1%人口掌握了超过45%的财富,而最贫困的50%人口仅拥有不到1%。北约的军事基地遍布全球,美元的霸权支撑着美国的全球统治。在这种条件下谈“一步到位”,不是理想主义,是幻想。

更重要的是:你无法跳过资本主义、社会主义的发展阶段,直接进入共产主义。这不是教条,这是历史唯物主义。生产力不够发达、阶级意识不够成熟、组织能力不够强大时,任何试图一步跨越的努力都会失败——红色高棉就是最惨痛的教训。他们以为靠意志可以超越发展阶段,结果是把整个国家变成了屠宰场。

2.阶段怎么分?

我认为可以大致分为三个阶段:

第一阶段:联合反霸。在这个阶段,共同体的主要任务是团结一切可以团结的力量——包括中小资产阶级、民族资产阶级、甚至某些与美帝有矛盾的资产阶级政府——共同反对帝国主义霸权。这个阶段的目标不是消灭资本主义,而是削弱它、限制它、打破它的全球垄断。

在这个阶段,具体的合作领域包括:推动国际金融体系改革、建立替代性的支付系统、推动去美元化、加强南南合作、在气候谈判中协调立场、在联合国框架内推动有利于发展中国家的议程。

这些合作不是“社会主义”,但它们可以削弱帝国主义的力量,为下一步创造条件。

第二阶段:改造秩序。当反霸力量足够强大时,共同体应该从“在现有秩序内争取空间”转向“改变这个秩序本身”。这个阶段的目标是:建立一套新的国际经济和政治规则,让全球治理真正反映大多数国家的利益。

在这个阶段,共同体内部的无产阶级力量应该逐渐占据主导地位,把中小资产阶级的影响力限制在可控范围内。

第三阶段:走向社会主义。当全球力量对比发生根本变化、当主要资本主义国家内部也出现社会主义运动的高潮时,共同体应该从“反霸”转向“替代”——用社会主义的全球秩序替代资本主义的全球秩序。

图片

这三个阶段不是机械的、时间线式的。它们可能交错、重叠、甚至在某些地区同时发生。但大方向是清晰的:从防御到相持,从相持到反攻。

3.阶段论的危险

必须承认,阶段论有它的危险:

第一,把阶段论变成“拖延论”。“现在还不到时候”“等条件成熟再说”——这种话可以让任何一个革命政党瘫痪几十年。列宁在《四月提纲》中批评的就是这种态度:不要等“条件成熟”,条件是在斗争中被创造出来的。

第二,把阶段论变成“投降论”。第一阶段要联合中小资产阶级,有些人就会把“联合”变成“跟随”,把“团结”变成“投降”。陈独秀在1927年犯的就是这个错误——把统一战线的领导权拱手让给了国民党。

第三,把阶段论变成“僵化论”。每个国家的具体情况不同,阶段划分不可能一刀切。菲律宾的“第一阶段”和芬兰的“第一阶段”可能完全是两码事。如果机械套用阶段论,就会犯“教条主义”的错误。

四、一个必须回答的问题:主导权从哪来?

说了半天“无产阶级主导”,但有一个根本问题没有回答:在当前的条件下,无产阶级怎么获得主导权?

不是靠选举,不是靠外交谈判,不是靠道德呼吁。

只能靠斗争。

图片

不是一国一地的斗争,而是全球范围内的、各种形式的斗争——从议会斗争到街头抗议,从工会谈判到武装斗争,从网络动员到国际声援。

这些斗争不可能同时爆发,不可能整齐划一,不可能听从某个“总指挥部”的命令。它们会分散地、自发地、在各自的条件下发生。共同体的作用不是去命令这些斗争,而是去连接它们、协调它们、在关键时刻互相支援。

当足够多的斗争连接起来时,力量对比就会发生变化。当力量对比变化到一定程度时,主导权就是水到渠成的事。

这不是空想,这是历史规律。俄国革命、中国革命、古巴革命——每一次都不是“计划”出来的,都是在长期斗争中,力量对比逐步变化,最终在某个关键时刻爆发的结果。

五、结论:一个需要被“斗争”出来的共同体

回到这一章的核心:人类命运共同体应该由无产阶级主导,应该支持革命,对革命的支持应该是有限度的、分阶段的。

这三个特征不是从我脑子里凭空长出来的。它们是从历史的教训中提炼出来的。

苏联的教训告诉我们:放弃了阶级分析,放弃了无产阶级的主导权,共同体就会变成投降的工具。

红色高棉的教训告诉我们:不尊重客观规律,不承认历史阶段,革命就会变成屠杀。

越共的教训告诉我们:不设边界地支持一个党,最终可能养出一个地区霸权。

印尼共的教训告诉我们:放弃了武装自卫,和平道路就是被屠杀的预备队。

所有这些教训,指向同一个结论:一个真正的共同体,必须有自己的方向、自己的边界、自己的底线。

它不可能靠呼吁实现,不可能靠施舍获得。它只能靠斗争——全球劳动者联合起来的、各种形式的、长期的斗争——被“打”出来。

这不是悲观,这是现实主义。真正的共同体,不是强者对弱者的恩赐,而是弱者联合起来之后,迫使强者不得不接受的和平。

(第二章完)

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:蜗牛

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信公众号

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 毛泽东机要秘书谢静宜披露的文革史细节
  2. 谁在让我们“终身吃药”?—— 一场被资本绑架的慢病骗局
  3. 当精英舆论集体跑偏,官方沉默的地方,全靠自媒体守住国人底线!
  4. 程功:麻痹底层人民的精神鸦片
  5. 画皮主义
  6. 屠富全:从G20公报难产看外向型经济陷阱
  7. 从《人境》到人境网;从“一个人”到“一群人”
  8. 美国,地动山摇!奇耻大辱
  9. 继武汉文旅通报后,军方媒体下场对郭德纲事件发出权威定论
  10. 成建戎:先锋队变质了怎么办?
  1. 人境网突遭关闭!
  2. 为何将9月10日设为教师节?——写在9月9日伟大导师的忌日
  3. 太湖石:大运动遭曲折是由于没有建立民主制度吗?——与刘继明同志商榷
  4. 在毛主席逝世50周年到来之际,大快人心!又一个丑化、侮辱伟人的人渣被判刑!
  5. 李克勤:毛主席逝世后江青献的花圈缎带上怎么写的?
  6. 庐山会议到底发生了什么?批判彭德怀到底对不对?—— 庐山会议背景 庐山会议之一
  7. 另一个失去的十年
  8. 人境网关停事件背后的文化政治
  9. 用毛泽东思想破解“4岁男人骚扰19岁女童”问题
  10. 为何我坚决反对9月10日教师节
  1. 天眸:许家印案是一个时代的病理切片
  2. 同样都是诞辰纪念大会,为何如此搞双标?
  3. 陈俊杰:耿洪伟打假刘光慧、曲静与《Nature》举步维艰的背后:学术殖民的草蛇灰线
  4. 前事岂能忘!“粉碎”为哪桩?——沉痛悼念毛主席逝世五十周年
  5. 我们是否还能重建社会主义?
  6. 飞舟:戳穿王彬彬对“文革”的恶意泼污
  7. 人境网突遭关闭!
  8. 这盛世,真的“如您所愿”吗?
  9. 为何将9月10日设为教师节?——写在9月9日伟大导师的忌日
  10. 一百多年过去了,还得靠洋大人维权
  1. 9月9日纪念毛主席,香港人民带头年轻小伙特起劲,公知绷不住!
  2. 在毛主席逝世50周年到来之际,大快人心!又一个丑化、侮辱伟人的人渣被判刑!
  3. 在毛主席逝世50周年到来之际,大快人心!又一个丑化、侮辱伟人的人渣被判刑!
  4. 陈俊杰:教师节凭什么选在伟人逝世次日?
  5. 人境网关停事件背后的文化政治
  6. 人境网突遭关闭!