首页 > 文章 > 思潮 > 文艺新生

郭松民:鲁迅与黄震遐——三十年代“左联”对“民族主义文艺运动”的批判

郭松民 · 2026-10-25 · 来源:独立评论员郭松民微信公众号
字体: 大 / 中 / 小
中华民族的解放,既要反抗帝国主义,也要正视国内的阶级压迫;没有劳苦大众的解放,就不可能实现民族振兴。

“谁是‘民族’?”

01

1931年5月,上海出版的《前锋月刊》刊登了署名黄震遐的中篇小说《陇海线上》。

这是一篇纪实风格的小说——以一名“中央军”青年军人的视角,记录1930年蒋冯阎中原大战在陇海铁路沿线豫东一带的战事。

小说没有完整的人物故事线,没有复杂的主角个人命运,更像是随军手记、战地见闻拼接。

从艺术的角度来看,《陇海线上》文字粗糙,人物扁平,叙事混乱,只能算是平庸之作。

然而,小说发表后,却迅速“出圈”,引起了不少关注。

这是怎么回事呢?

因为鲁迅对小说进行了严厉批判。

在小说中,黄震遐写了这样一段文字,描述战地执勤时的心情——

“每天晚上站在那闪烁的群星之下,手里执着马枪,耳中听着虫鸣。四周飞动着无数的蚊子,那样都使人想到法国‘客军’在菲洲沙漠里与阿剌伯人争斗流血的生活。”(菲洲即“非洲”,阿剌伯即“阿拉伯”)

1931年10月,鲁迅发表《“民族主义文学”的任务和运命》一文,对此辛辣地讽刺道:“原来中国军阀的混战,从‘青年军人’,从‘民族主义文学者’看来,是并非驱同国人民互相残杀,却是外国人在打别一外国人,两个国度,两个民族,在战地上一到夜里,自己就飘飘然觉得皮色变白,鼻梁加高,成为腊丁民族的战士,站在野蛮的菲洲了。那就无怪乎看得周围的老百姓都是敌人,要一个一个的打死。”(腊丁即拉丁)

已深谙唯物辩证法的鲁迅,在这里一针见血地揭示:这位打着“民族主义文艺运动”旗号的“青年军人”,却把本国人民视作可以肆意屠杀的殖民地野蛮人,他所谓的“民族”,不过是指国民党“中央军”及其背后的地主买办集团。

02‍

鲁迅之所以重视黄震遐的《陇海线上》,是因为这是国民党官方打出所谓“民族主义文艺运动”的旗号之后,屈指可数的几单“文学实绩”之一。

1930年,“左联”即“中国左翼左翼作家联盟”在上海成立,普罗(无产阶级)革命文学迅速传播,在青年中的影响力快速扩大。

这令国民党当局深感恐惧。于是,蒋介石在军事“围剿”苏区之外,同时也在国统区发动文化“围剿”。

既然要对抗左翼文学,就需要有一套对应的文艺口号。

1930年6月1日,前锋社(又称六一社)在上海成立,在国民党中央组织系统(陈立夫、陈果夫)的支持下,发布《民族主义文艺运动宣言》,标志“民族主义文艺运动”正式登场。

这场运动之所以以“民族主义”命名,除了与“左联”的阶级论针锋相对之外,还牵涉到蒋介石与胡汉民(时任国民政府立法院长)之间的权斗。

胡汉民坚持所谓三民主义的“连环性”,强调民族、民权、民生三者不可分割;

蒋介石则倾向于对三民主义进行阉割,突出民族主义,便于其个人集权,同时掩盖其在民权、民生问题上的消极。

因此,“民族主义文艺运动”从一开始就具有双重的政治功能:对外针对左翼文学的阶级话语,对内服务于蒋介石与党内对手争夺话语权。

前锋社主要成员潘公展、朱应鹏、范争波等,均在国民党上海市党部或警备系统担任要职,刊物也经常接受国民党官方的资助,《前锋月刊》的“前锋”之名,即取自国民党党歌“咨尔多士,为民前锋”。

曾在国民党中央军校教导团任职的黄震遐,则是这场“文艺运动”最核心的代表作家。

03‍

“民族主义文艺运动”不是单纯文学思潮,而是国民党官方主导的文化工程。

在蒋介石和国民党统治集团看来,“阶级意识”会撕裂社会,于是他们鼓吹超越阶级的“民族意识”,把军阀、地主、买办资产阶级与底层民众打包成一个统一的“民族”,以掩盖残酷的阶级压迫;

面对帝国主义,尤其对日本帝国主义对中国的野蛮侵略,他们推行不抵抗政策,幻想“黄种人联合”,把矛头指向苏联,以掩盖其投降、卖国行径。

1930年6月1日发布的《民族主义文艺运动宣言》,是“运动”的纲领性文件。

“宣言”试图为文艺奠定一个先验的根基:“民族是一种人种的集团”。这个集团的形成,取决于“文化的、历史的、体质的及心理的共同点”,而“过去的共同奋斗”是“民族形成唯一的先决条件”。

由此,“宣言”推出其核心命题:“艺术和文学是属于某一民族的,为了某一民族,并由某一民族产生的”;民族主义文艺的使命,不仅在于“表现那已经形成的民族意识”,更在于“创造那民族底新生命”。

“宣言”提出,文艺的最高意义,就是民族主义。同时宣称,文艺的危机,根源在于多元的文艺意识,尤其是普罗文学的阶级观念,主张建立统一的“民族中心意识”,以民族意识压倒阶级意识。

《民族主义文艺运动宣言》的主要观点,都是荒谬的。

第一,它把民族描绘成一个均质的、不存在任何内部冲突的整体,以此掩盖官僚买办资产阶级和地主阶级对劳苦大众的剥削压迫,并将将阶级斗争污蔑为破坏民族团结的祸根;

第二,它借用欧洲正在兴起的法西斯主义、种族主义民族叙事,鼓吹种族至上、国家至上,并把蒋介石包装成民族“领袖”、“保护者”,企图使文艺服务于蒋介石的独裁统治;

第三,它号称民族主义,但在对外叙事上,却把投降主义说成是“最符合民族根本利益”,在民族危机日益严峻的背景下,主张先投降日本帝国主义,以实现“黄色人种联合”,然后将矛头对准苏联。

“民族主义文艺运动”的要害在于:不反帝、不反阶级压迫,力图用虚幻的“民族共同体”,把民众驯化为顺民,为日本帝国主义的侵略预留空间。

04‍

“宣言”发布后,“民族主义文艺运动”旗下的刊物,《前锋周报》《前锋月刊》《开展月刊》《初阳旬刊》《草野》等等,开始连续发文,攻击左翼普罗文学,声称左翼文学鼓吹阶级斗争,破坏民族。

“左联”奋起反击,论战正式拉开序幕。

1931年9月13日,著名作家、文艺理论家、左联秘书处(执行)书记茅盾在《文学导报》上发表文章《“民族主义文艺”的现形》,逐条拆解《民族主义文艺运动宣言》,指出宣言里的历史例证全部牵强附会,理论则东拼西凑,剽窃法国实证主义学者泰纳的种族学说,逻辑破碎。

茅盾认为:“一般说来,在被压迫民族的革命中,以民族革命为中心的民族主义文学,也还有相当的革命的作用;然而世界上没有单纯的社会组织,所以被压迫民族本身内也一定包含着至少两个在斗争的阶级——统治阶级与被压迫的工农大众。在这种状况上,民族主义文学就往往变成了统治阶级欺骗工农的手段,什么革命意义都没有了。”

“至于在中国,则封建军阀,豪绅地主,官僚买办阶级,资产阶级联立的统治阶级早已勾结帝国主义加紧向工农剥削,所以民族主义文学的口号完完全全是反动的口号。”

对于黄震遐的《陇海线上》,茅盾指出:“他们干干脆脆地鼓吹屠杀!用机关枪,大炮,飞机,毒气弹,屠杀遍中国的不肯忍受帝国主义及国民党层层宰割的工农群众!”

瞿秋白以宋阳为笔名,发表《狗样的英雄》(又名《屠夫文学》),矛头直指《陇海线上》——

“黄震遐描写陇海线上的大战,尸山血海,乌鸦啄食死人,他在欣赏这种残酷。他笔下的‘英雄’,是替帝国主义当雇佣兵的角色,把本国老百姓当成异族野蛮人。军阀互相厮杀,本是中国内部的阶级战争,而在这位民族主义文学家眼里,却变成殖民军队征伐土著的故事。”

“民族主义文学家高喊‘民族’,但他们的民族,是地主资产阶级的民族。工农大众不算在内。”

“这些狗样的英雄,他们的英雄主义,就是屠夫主义。他们赞美杀人,赞美内战,把中国的血肉横飞,写成浪漫悲壮的史诗。”

“民族主义文学的任务,就是用这种血腥的文学,麻醉青年,掩盖军阀混战的阶级本质,转移民众的视线,不去反对帝国主义,不去反对国内的压迫。”

这场大论战中,最重量级的文本,即鲁迅《“民族主义文学”的任务和运命》(1931年10月《文学导报》)一文。

鲁迅以黄震遐两部作品为核心标本,抓住文中“法国客军”的比喻,点明“民族主义”文人的立场并非民族独立,而是依附帝国主义。

鲁迅指出:“仅仅这一节,大一点,则说明了中国军阀为什么做了帝国主义的爪牙,来毒害屠杀中国的人民,那是因为他们自己以为是‘法国的客军’的缘故;小一点,就说明中国的‘民族主义文学家’根本上只同外国主子休戚相关。”

黄震遐的诗剧《黄人之血》,也成为鲁迅批判的另一目标。

这部诗剧,以元代拔都元帅西征“斡罗斯”为题材,表层宣扬“大亚细亚主义”,深层则将“西征”的矛头指向苏联。

黄震遐的剧情设定是:鞑靼、女真、契丹、汉等“黄色人种”组成联军,在蒙古拔都元帅的统领下,一路西征,攻城略地,战无不胜。可惜到了最后阶段,联军内部不懂得“友谊”、“团结”等重要性,自相残杀,最后被白种人“斡罗斯”打败。

鲁迅指出,拔都西征的故事,表面写“黄种人”伟大,实则鼓吹投降日本帝国主义。

鲁迅尖锐指出:“现在日本兵‘东征’了东三省,正是‘民族主义文学家’理想中的‘西征’的第一步,‘亚细亚勇士们张大吃人的血口’的开场。不过先得在中国咬一口。”

“所以,这沈阳事件(即九一八事变),不但和‘民族主义文学’毫无冲突,而且还实现了他们的理想境。”

鲁迅点破了黄震遐的深层逻辑:这种“黄种同盟”的幻想,在现实中,就是妄想以牺牲中国人民的利益为前提和代价,寄望日本这个“黄种帝国主义”调转枪口去对付苏联。

鲁迅将这种“民族主义文学”称为宠犬派文学、流尸文学,点明其任务不是保卫民族,而是替当局麻痹民众,消弭劳苦大众的反抗。

05‍

1930年,“民族主义文艺运动”浮出水面后,虽然依托国民党政权的行政资源,在上海文坛喧嚣一时,但由于理论空洞,逻辑混乱,作品艺术粗糙,并没有真正的群众基础。

在以鲁迅为主将的“左联”强力反击下,“民族主义文艺运动”迅速呈现颓势。

1931年九一八事变后,日本帝国主义侵占了东三省,中华民族到了最危险的时候,“民族主义文艺运动”的内在矛盾彻底暴露:号称“民族主义”,却不敢唤起民众抵抗日本帝国主义,反而以奴性思维幻想“黄种人联合”,本质上是为了维护自身在国内压迫者、剥削者的地位,而奉行投降主义、卖国主义。

1932年后,“民族主义文艺运动”曲终人散,刊物陆续停刊——这场“运动”仅仅喧嚣两年左右便宣告破产。

“民族主义文艺运动”在文学史留下的教训是:脱离反帝、脱离劳苦大众解放的“民族主义”,只会沦为统治阶级的工具,甚至把中国引向殖民地的深渊。

中华民族的解放,既要反抗帝国主义,也要正视国内的阶级压迫;没有劳苦大众的解放,就不可能实现民族振兴。

这场论战的发生,距离今天已经接近100年了,但犹如空谷足音,不曾远去,仍在回响。

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:孙阳

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信公众号

赞 收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 祖国正接受审查
  2. 毛主席的这段话,现在没人敢说了
  3. 有人说,“路边的10元理发该管管了”
  4. 吴铭:如此重大权利,居然被轻描淡写地说成“服务”
  5. 老了还要装,累不累?
  6. 真是一个歌唱绝望的好时代啊
  7. 101.0 版农夫与蛇:毛家饭店的寄生虫与眼镜蛇(甲子篇)
  8. 吴铭:这是典型的政治事件,不是简单的法律问题——评披鬼子军旗事件
  9. 今天才真正懂了毛主席这个伟大的决定
  10. 改革不是把社会主义改成资本主义,不是把公有制改成私有制
  1. 黄奇帆之子黄然非的发迹和沦陷往事……
  2. 黄奇帆之子与易会满之子的两条金融路径
  3. 黄奇帆——一个技术官僚的倒台
  4. 宋庆龄晚年含泪坦言:纪念碑那八个字,就是毛主席一生的墓志铭
  5. 郝贵生:长征、长征精神与新长征——评中央电视台《焦点访谈》栏目对长征精神的评论
  6. 从许可馨到陈宇昕,撕开这些民族败类最丑陋的底色
  7. “三品以上皆浑蛋”
  8. 我有些不懂什么叫“复兴”
  9. 黄奇帆的演技,迷惑的不是傻子,是太相信好人的人
  10. 梁某声污蔑抹黑人民警察居心叵测
  1. 彭静案与黄奇帆落马背后的重庆政商法暗网
  2. 退休多年的老黄也被查了
  3. 当了88天市长,20年前那场车祸终于追上来了
  4. 黄奇帆之子黄然非的发迹和沦陷往事……
  5. 重庆小贷坑杀年轻人:两任市长黄奇帆,胡衡华、两江书记罗蔺、彭靖净生律所!牌照放水,暴力催收,洗钱全链黑幕
  6. 自称英明领袖,实则笨蛋到家
  7. 蒯大富去世
  8. 井冈山观心:华国锋是老实人吗?
  9. 吉锋:中国社会的主要矛盾是人民群众与走资派的矛盾
  10. 群众的眼睛未必总是雪亮的,也有被蒙蔽的时候!
  1. 宋庆龄晚年含泪坦言:纪念碑那八个字,就是毛主席一生的墓志铭
  2. 吴铭:祝袁老师好运
  3. 秦明:不是长征救了毛主席,而是毛主席救了长征
  4. 农业改革建议 | 为实现农业现代化献计、献策
  5. 星巴克突然宣布:不消费不准坐——中年失业的庇护所,又少了一个
  6. 黄奇帆之子与易会满之子的两条金融路径