“全国首届黄金大米品尝会”近日在武汉华中农业大学举行，数百名志愿者一起吃了该大学生命科学学院培育的转基因“黄金大米”。类似试吃活动实际已在全国很多城市举行过。华中农大生命科学学院院长张启发对记者说，曾有61名院士联名写信给国家领导人，请求尽快推进转基因水稻产业化。　　围绕转基因农作物是否应在中国全面推广的争论近来很激烈，一些科学家力推

　　中国需要的是“补课”而不是转基因大米。简说院士要发财、骗你去吃毒。 本文同时发至不良信息举报中心、中纪委。　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/89321446_h.html 。 　　看到人民网今天转发的报道说：张启发和61位院士吁转基因水稻产业化，再等待拖延将误国。嘿嘿，美国早就搞出了各种转基因水稻了，至今没搞商业化或产业化，美国“误国”了吗?哈!那

1.陌生和稀缺：90后，我们懒得考虑未来2.被卷入：不去城里行吗？3.梦想艰难：资本堵死我们所有出路4.贺雪峰：农民工创业：不可承受之重 下班了，大批流水线上的工人，先后涌向附近的饮食店。　　“饭都没吃，聊啥理想呀!”“吃完饭再说”……9月13日中午，在东莞市厚街镇三屯工业区，当《南风窗》记者试图和他们交流，谈一下“理想”、“梦想&rdqu

据腾讯网2013年10月20日报道，今年7月，我国61名两院院士联名上书国家领导人，请求尽快推进转基因水稻产业化，并指责农业部的不作为。（参见 http://news.qq.com/a/20131020/000517.htm）（笔者注：百度百科介绍，“两院院士”是对中国科学院院士和中国工程院院士的统称，现有近2000人。）从该报道得知，61名院士联名上书领导人要求推广转基因水稻一事，发生在今年7月份，而在此事的背后，有许多

　　汪晖按语：2013年10月16日，南京市长季建业因涉嫌严重违纪违法，接受组织调查。这里重新刊发于2005年撰写的长篇调查报告《改制与中国工人阶级的历史命运》和2007年撰写的补充调查。这两个报告中涉及的通裕纺织集团公司的改制及其严重问题就是在季建业担任扬州市长和市委书记期间发生的，他也是文章中涉及但在正式发表时隐去姓名的当时的扬州市领导人之一。现在，全国范围内的反腐败

　　在充当了三十年世界工厂的中国，资本的权力化和权力的资本化结合得天衣无缝，中国人已经近乎彻底地被资本主导的生产和生活方式所主导。在这样的世道人间，“毁三观”的事物俯仰皆是，除非足够极端，已不再能成为巷說百物語。在这样的情况下，一些富士康女工成为兼职性工作者，还够格成为一道值得大肆宣扬的“新闻”，喂养公众们的“道德”观，并借以审视和判断

　　1.部长因何而怒?——从39份审计报告看科研腐败"黑洞"　　2.你知道吗――中国的高等知识精英到底有多腐败?　　3.我为什么从中科院退学——平静的说说中国的科研　　一、部长因何而怒?——从39份审计报告看科研腐败"黑洞"　　11日，在国新办新闻发布会上，科技部部长万钢对科研经费“恶性问题”连说两个“愤怒”，并表示“

俄罗斯的一则“全民免费医疗”新闻引起了中国人的大讨论。讨论中分成了两派，一派支持免费医疗，另一派反对，两派交锋还很激烈。腾讯网推出话题《比免费医疗重要10倍的问题》，认为看病难看病贵的重要原因是“医院几乎都是公立的”，并且是政府部门垄断医院导致运转低效、腐败盛行。环球时报亦刊文《多国“全民免费医疗”到底咋样》，列举英国、加拿大、日本、韩国等西方资本主义国家的免费医疗制度，但大都因为医疗福利开支太大而成为经济发展的负担，政府负担困难，并且效率低下。以此证明“免费医疗”不一定是馅饼而可能是陷阱。而这些只能证明资本主义国家不可能实现真正意义上的全民免费医疗。而这些媒体从未提到社会主义国家古巴的优秀医疗体制，实际上在不经意间承认了一个事实：全民免费医疗只有社会主义国家才能真正实现。

　　摘要：江苏省的数据及其他相关数据证明，我们完全具有实现“病有所医”的潜力，实现“病有所医”也并不需要很高的财力支出。医疗保障彻底化的重点措施应是：在合理治疗的前提下，医疗保险和合作医疗报销上不封顶;将一切重大疾病、必要诊疗项目、防病性开支和绿色疗法列入报销范围;取消困难群体的医疗费自费部分;医疗救助覆盖一切需要救助的人，实施医疗救助政策性

近日，一则关于俄罗斯全面实行“免费医疗”的新闻引起网络热议。财经网采访的专家称“天下没有免费的午餐”，建议国人不要幻想所谓“免费医疗”。然而社会主义国家古巴实行公立免费医疗体制欣欣向荣。每个古巴公民都享有获得免费的预防、治疗、康复等服务的权利。这与中国在计划经济时期的医疗体制相似。古巴的5岁以下儿童死亡率和女性预期寿命分别为7‰和80岁，与美国、加拿大等发达国家的指标接近，更远超过当今中国。朝鲜、前苏联等社会主义国家都是施行免费医疗，为全人类的卫生与健康事业做出了巨大的贡献。

　　既得利益集团，必定是少数强势者组成，必定拥有政治、经济、舆论等各方面资源优势，必定为了本集团利益采取过与全社会利益相悖的集体行动。而在讨论并酝酿收入分配改革过程中，为阻碍改革而采取过集体行动的“特殊利益集团”或“分利集团”主要有三个：房地产利益集团、国际资本集团和行政性垄断集团。　　收入差距形成社会不公　　近些年来，关于收入分配公平性，不