本文作者：李民骐（美国犹他大学经济系教授）
我与另外几位学者发表了“关于恢复公有制在中国经济中主体地位的建议”一文以后，多家网站、社会媒体转载。新浪财经也请北大光华管理学院的陈玉宇教授以“意见领袖”的资格发表意见(见新浪财经，“陈玉宇：免费医疗，每人1000块和公有制”)，将我们的文章概括为三句话：全民免费医疗、每人发1000块、恢复公有制主体地位。陈教授1994年北京大学经济学学士毕业，以后的经历亦官亦学，顺风顺水。笔者上世纪八十年代就读于北京大学经济管理系，算是光华管理学院的前身，亦可算陈教授的校友、系友，可以陪陈教授聊几句。
陈教授说，我等主张恢复公有制主体地位，是“不了解国情，该打屁股”。陈教授引用一项研究，说国有企业占中国企业全部资产一半以上，认为公有制一向占主体，何须恢复。我与另外几位学者浅薄，白拿了美国的经济学博士，陈教授讲的这个数字，我们算不出。
公有制经济的主体地位怎么算，是算产值就业还是算资产，是算总资产还是算净资产，是算实物资产还是算土地和虚拟资产，虚拟资产又如何估价?大家都是经济学家，这里面的奥妙，如何用一定的数据求得自己需要的结论，各有各的窍门，不必深究。作为国内的学者，为了满足领导的某些需要，或者为了推进某种可以做但不可以说的事业，自有生存之道。这些，大家都可以理解。
但是，回到现实中来，中国公有制经济的实际地位到底如何，陈教授心里知道，我们当然也知道，广大人民群众不需要看经济数据，感同身受，自然知道，中央领导也未必不知道。留那么一层窗户纸，不捅也罢。
关于“全民免费医疗”，陈教授说，“这不新鲜”。既然不新鲜，那就是说，有成熟的国内外经验可循，有可操作性，既利民又可行，理当推行。然而，陈教授不以为然。陈教授说：
“中国计划经济下，算是分割式免费医疗。有优点，也有缺点，尤其是那个方式未经良好设计不可持续。”
计划经济下的免费医疗有什么“优点”，陈教授惜墨，没有讲。我来简单讲一讲。1965年到1978年，中国的人均预期寿命从50岁提高到66岁;13年中增加了16岁，这个增长幅度超过了同一时期世界上所有的其他国家和地区，是世界第一。花了多少钱呢?据卫生部的卫生经济研究所估算，1978年，全国卫生总费用110亿元，占当年国内生产总值的3%。
相比之下，1978年到2017年，经过了39年，中国的人均预期寿命才提高了10岁。1978年时，中国的人均预期寿命已经高出世界平均水平4岁;到了2017年，还是比世界平均水平高4岁。这与改革开放以来中国在经济发展上取得的巨大成就极不相称。2017年，中国卫生总费用5.26万亿元，占当年国内生产总值的6.4%。现在的卫生费用占国内生产总值的6%以上，陈教授没有说“不可持续”，当年占国内生产总值的3%，怎么反而不可持续?
陈教授讲了几点，一是农村没有赤脚医生了，二是“吃企业饭的，免费用企业的医疗资源。后来这些全民所有的企业，工资都发不出，就以剥离社会职能的口号，把医院剥离了。”全民所有的企业，如何搞到“工资都发不出”，这里哪些是所有制的问题，哪些是吐痰吐得太多，哪些是被人近水楼台先得月，哪些属于现在已经不便追究的原罪，陈年老账，不算也罢。但是把几千万医疗免费、八小时工作制的公有制职工替换为数亿医疗不免费、劳动时间上不封顶的农民工，逼得现在与陈教授一样有博士硕士学位的高端劳动力都挣扎在996、ICU的“福报”之中，这总是改革中产生的社会代价吧?对于为改革开放付出了巨大代价的广大劳动者，总要给一些补偿，让大家一起来分享改革红利吧?
不搞全民免费医疗，而搞陈教授推崇的医疗保险，能解决广大人民群众看病难、看病贵的问题吗?能解决医患矛盾愈演愈烈、广大医护人员生命没有保障的问题吗?能避免一步步地走向陈教授也承认是“既无效率也无公平”的美国式医疗制度吗?如果解决不了这些问题，这难道不是医疗卫生领域最大的“不可持续”?
至于陈教授所说，“吃财政饭的，免费用财政资源支持的医疗 ... 成改革难题。”言外之意，难道要以“吃财政饭的”的作为下一步改革攻坚的重点?陈教授倘若如此想，不知是维护体制，还是要害体制?
陈教授把我们建议的公民基本收入制度概括为“每人发1000块钱”。我们的原文写得清楚，在实行公民基本收入制度的第一年，给每个成年男女公民发1000元，以后逐年增加，每年增加1000元，十年后就是每人发一万元，三十年后，就是每人发三万元。把一万元、三万元变成了1000元，陈教授是不会算账，还是不够诚实?
陈教授说，我们建议的公民基本收入制度“是最简陋的一种”，陈教授的朋友们有“大量最优税收设计的理论和实践”。中国现在的收入和财富分配如此悬殊，广大人民群众的意见如此强烈，底层群众的“仇富”情绪日渐增长，不平衡不充分的发展造成的矛盾更加突出，陈教授既然有“大量最优税收设计的理论和实践”，为什么不拿出来，落实为国家政策，让广大人民群众体会一下，“最优”在哪里?如果中国的收入分配已经“最优”，又何须我们操“最简陋”的心?
广大人民群众面临的迫切问题不能解决，人民对美好生活的日益增长的需要不去努力满足，在领导面前空谈成绩辉煌，对现实存在的问题不是无视就是拒绝面对，这样的经济学家，难道不是上误国家、下误百姓、中误学生子弟?有朝一日，倘若因为人民对美好生活日益增长的需要没有得到满足，而影响了国家的长治久安，陈教授的心不知疼也不疼?到了那时，是我们打陈教授的屁股还是人民群众打陈教授的屁股?
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
