首页 > 文章 > 时政 > 时代观察

四中全会前舆论战一瞥:邓小平反马列了?

宗华 · 2014-10-17 · 来源:乌有之乡
为兜售法治高于一切的观点,公知们不惜造谣邓小平反马列主义。

  9月23日,《红旗文稿》发表了社科院院长王伟光题为《坚持人民民主专政,并不输理》的文章。该文重温了马克思主义的国家和无产阶级学说,阐释了毛泽东将马克思主义和中国实际相结合提出的人民民主专政理论,强调了人民民主专政对于抵制国内外反华反共势力颠覆我国社会主义制度的重要性。该文戳到了公知们的痛处,他们自知理亏,无法在理论上,学术上进行讨论辩驳,便耍流氓手段,通过摘取只言片语,偷换概念,转移问题来达到攻击王伟光的目的。针对他们的低劣行径,10月8号,社科网发表的《争鸣有底线,不能玩“帽子戏法”》一文中揭露出他们就是要将“研究阶级问题、运用阶级分析方法分析社会现象、强调坚持人民民主专政的学术观点,在某些人那里,就变成了‘以阶级斗争为纲’,变成了‘文革余孽’,变成了‘反对法治’、‘反对依法治国’”。这样,他们便制造出了“人民民主专政”和“法治”势不两立的假象。“他们一方面截取“人民民主专政”中的“专政”二字肆意妖魔化,另一方面炫耀资产阶级民主的‘光鲜靓丽’,隐瞒其对大多数人实行专政的实质,进而指责人民民主专政与法治精神、现代文明水火不容。”

  10月11日,《红旗文稿》发表中国红色文化研究会会长刘润为的文章《坚持依法治国与坚持人民民主专政》(下文简称为《专政》文)后,腾讯、凤凰网、网易等网站恶毒的将该文以《红旗文稿刊文:不能用法治代替人民民主专政》为标题发出,并在网络上流传开来。估计公知们已是黔驴技穷,使出与围攻王伟光一样的卑劣伎俩,不顾实事求是,不认真阅读《专政》文,只是孤立地摘取文章中“不是用法治来代替人民民主专政”的言语,再次将“法治”和“人民民主专政”对立,以便于举起“法治”的大旗来反对“人民民主专政”,甚至威胁称该文是公然挑衅以“依法治国”为主题的党的四中全会。下面我们来选取公知们几种典型性的言论做一详细的分析。

 

  http://news.qq.com/a/20141012/004534.htm

 

  http://i.ifeng.com/news/dalu/news?ch=ucweb2009&vt=5&aid=90378126&mid=323UgU(注:凤凰网已将网页版删除)

 

 

  http://money.163.com/14/1012/13/A8C2KE4D00253B0H.html

  1、制造法治与专政对立的假象,宣扬法治高于专政的资产阶级观点:

  中央社会主义学院政治学教研室主任王占阳故意放烟雾弹,称“如果按照列宁的专政定义,‘专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权’,这是否定法治的。反之,如果按照邓小平的法治理念,专政就是依法使用国家暴力机器,这又是肯定法治的。按照列宁的概念,有专政即无法治。按照邓小平的概念,专政只是法治的一部分,而不是对立的。”

  从这句话我们可以看出,王占阳是个彻底的反邓分子,他恶意曲解邓小平原意,在邓小平的名义下兜售自己的资产阶级私货。“无产阶级专政”是马列主义的核心内容之一,是指国家政权的阶级性质。如果专政只是法治的一部分,也就意味着法治高于专政,意味着取消国家、法律的阶级性,是典型的资产阶级观念,认为法律、国家是超阶级的、先验的存在。邓小平所秉持的是这样一种资产阶级观念吗?王占阳一上来就给邓小平捏造了一个反马列的罪名,真是唬人的很。

  列宁的话是什么意思?当我们学习了列宁《无产阶级革命和叛徒考茨基》一文后(“专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权”来源于该文)就会明白,首先“专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权”不特指无产阶级专政,还包含资产阶级专政。这是在根本意义上对专政下的定义,即法律是有阶级性的,是为专政服务的,法律的制定和修改是根据专政的需要。因此法治不高于专政,仅仅是实行专政的手段。邓小平也是这个意思。在国家政权性质的根本意义上,邓小平认为,“依靠无产阶级专政保卫社会主义制度,这是马克思主义的一个基本观点。运用人民民主专政的力量,巩固人民的政权,是正义的事情,没有什么输理的地方。”、“没有无产阶级专政,我们就不可能保卫从而也不可能建设社会主义”、 “无产阶级作为一个新兴阶级夺取政权,建立社会主义,本身的力量在一个相当长时期内肯定弱于资本主义,不靠专政就抵制不住资本主义的进攻。”而在具体的专政手段方面,邓小平则提出依法进行,邓小平谈到,对敌斗争要在“法律范围内进行”、党员干部要“学会使用法律武器(包括罚款、重税一类经济武器)同反党反社会主义的势力和各种刑事犯罪分子进行斗争。”也就是说,在具体实行专政手段时要在法律范围内进行,但是法律必须要借助无产阶级专政来制定,人民政权、社会主义制度必须通过无产阶级专政来巩固。这里提醒王占阳教授,兜售反马列的资产阶级私货就请直白地讲,大声地讲,不要再以邓小平的名义来为资本主义搞推销,也不要再给邓小平扣上反马列主义的帽子。

  http://weibo.com/3668293823/BrdW8FUDk?mod=weibotime

  人大教授张鸣称,“严格地说,要讲专政,就没有法治。谈不上两者孰先的问题,毛时代基本上连法律都没有。只有一部宪法,一个婚姻法”。在阶级社会中,任何国家政权、法律都有其阶级属性,任何法治都是以专政为前提。资产阶级国家的法治服务于资产阶级专政,美国枪支泛滥,美国最高法院并不支持限制携枪;金融寡头巧取豪赌,不断扩大贫富差别,美国最高法院听之任之,这就是美国法治的资产阶级专政属性,服务于军工、金融寡头。而社会主义国家的法治服务于无产阶级专政。有专政,无法治,纯粹是不学无术的言论。

 

  http://weibo.com/1707683373/BraHlBenx?mod=weibotime

  我们来看看袁裕来律师。他称“人民民主专政制度应该通过制定、执行法律即通过法治途径落实,这是一个常识。即所谓依法治国。人民民主专政离开法治,岂不成了文革逻辑?”这其实跟王占阳采取的是同一个伎俩:把专政变成法治的一部分,其实质是兜售“法治高于一切”的资产阶级观点,同时,在袁大律师的眼里,专政高于法治则变成了“文革逻辑”,如此说来,马列毛乃至邓小平,岂不是统统都成为“文革逻辑”了?《坚持依法治国与坚持人民民主专政》原文中讲得明白:“‘专政’体现为整个上层建筑领域的阶级倾向性,也就是你的那一套东西(法律、纪律、政策、导向等等)是向着什么人的、为着什么人的。正因为如此,人民民主专政是对人民实行充分的民主与对敌对势力依法处置的有机统一。依法治国,是坚持人民民主专政的必然要求。”专政高于法治,而不是法治高于专政,这是马列主义的基本内容,是社会主义法治的核心要点,也是我们国家坚持社会主义方向、维护最广大人民根本利益的唯一途径。

 

  http://weibo.com/1097414213/Brb6lsVSZ?mod=weibotime

  2、谩骂威胁,扣上对抗中央四中全会的帽子:

  这些公知们不认真学习马列主义,不承认法律和民主的阶级性,要么赤裸裸的反对人民民主专政,要么故意将人民民主专政和法治对立,借法治否定人民民主专政,然后威胁《红旗文稿》强调人民民主专政是“自杀性意识形态恐怖肉弹袭击”,是“文革余孽”,是“反党分子”,是“公然挑衅中央即将召开的十八届四中全会”,需要“关停之”。这就是公知们的真面目!他们甚嚣尘上,狂吼乱吠,一方面叫嚣西式的民主自由,另一方面又对站在信仰马克思主义,站在人民立场上的发声的学者无理取闹,恶意攻击,企图封锁他们的声音。他们不顾及我国社会主义宪法,不就是想对信仰马克思主义的学者实行资产阶级专政吗?

 

  http://weibo.com/1497327642/Bratxj7tz?mod=weibotime

 

  http://weibo.com/1097414213/BrgXd3TZB?mod=weibotime

 

  http://weibo.com/1082896707/Brf6Op4BL?mod=weibotime

 

  http://weibo.com/1097414213/BraNT1PF0?mod=weibotime

 

  http://weibo.com/1827652007/Braqdkugr?mod=weibotime#_rnd1413450427125 

  公知们一阵凶猛的攻击之后,《联合早报》开始了总结“战果”了。10月14日,联合早报网发表了标题为《中共十八届四中全会召开前夕 “法治”与“专政”之争再起波澜》(http://www.zaobao.com/special/report/politic/cnpol/story20141014-399921)的文章。在该报道中,联合早报将这场左右之争叙事成法治与专政之争,左派被叙述成只要专政不要法治、鼓吹以阶级斗争为纲的一方,而右派则被描述成追求法治、维护中共稳定和国家利益的另外一方。在联合早报的曲笔下,王伟光们似乎成了孤家寡人,得到的只是广大民众的冷嘲谩骂,而右派则成为民意的代表。这都是严重违背实际情况的。

  我们知道,以孙立平、吴稼祥、张鸣、老榕为代表的右派常年在中国发表违反中国宪法的言论,鼓吹宪政改革、普世价值和新自由主义,而以王伟光、刘润为、梁柱为代表的左派则常年坚持中国宪法,坚持改革的社会主义方向和四项基本原则。凡做过一点调研、客观公正的人都知道,吴稼祥们是以反宪反党著名的,而王伟光们则是以拥宪爱党著称。到了《联合早报》的报道中,右派反而成为四中全会的代表,成为党的代表,成为依法治国的代表,昔日竭力反党反宪的吴稼祥们一夜之间变成了爱党拥宪人士,实在是匪夷所思。

  在四中全会之前的这场左右之争,根本就不是“法治”和“专政”之争,而是社会主义法治和资产阶级法治之争,是无产阶级专政和资产阶级专政之争,所谓的“法治”与“专政”之争,是右派制造出来的假象,是右派为了将左派打成反四中全会、反依法治国而采用的舆论攻击策略。《联合早报》与中国右派们心有灵犀,坚持同一个战略,将姓资姓社的法治之争、姓资姓社的专政之争,忽悠成左派讲专政、右派讲法治的争论。同一个战略,为了同一个梦想,那就是他们的中国梦,即宪政梦。国内外反动势力在演变中国、颠覆中共这一点上,有着高度的默契。

  本文无法揭示四中全会前夕的这场“依法治国”解释权争夺战的全貌,只能够通过展示刘润为一文所引发的舆论现象,提供观察这场战斗的一个角度。总之,右翼反共势力竭力淡化专政,高呼法治,甚至不惜造邓小平反马列的政治谣言(王占阳),为的是宣扬法律高于一切的资产阶级观点。他们自身疯狂违宪,却以法治自居;他们对别人严厉专政,却将专政的名义推卸得一干二净。可见他们的“依法治国”的法是资产阶级法律,不是社会主义法律;他们高呼不要专政,原来只是不要别人专他们的政,只允许他们专别人的政;为此,他们必须抹煞法律、国家政权的阶级性,短期内是为了影响四中全会的“依法治国”具体内涵,试图误导四中全会走到宪政改革的邪路上去,长期而言,则是为资产阶级日后全面掌握我国政权和法律提供意识形态合法性。

  我国法治是坚持社会主义方向、人民民主专政、维护广大人民的利益,还是滑向资产阶级宪政,维护起国内外大资产阶级的利益,这牵涉到每个中国人的切身利益。对自身利益高度自觉、天天紧绷阶级斗争神经的资产阶级的乏走狗们早已热火朝天地投入战斗,本文仅是从一个侧面做简要回击。

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:南岗

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwz1226)

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 毛主席会遭哪些人记恨
  2. 9.64亿“穷鬼”节日快乐!毕竟穷鬼也是鬼!
  3. 中印边境战争能够避免吗?
  4. “钱学森之问”与“杨振宁之问”,“为人民卖命”与“为钱卖命”
  5. 一个中国公民致美国务卿感谢信
  6. 有一本书,写满了真理,太多人看不懂,可惜了
  7. 印度出尔反尔,真以为中国不会打它?
  8. 普通人的疑惑:为何发达国家都是美国的盟友?
  9. 王海娟:农民对土地确权很困惑
  10. 当代青年要跪拜毛爷爷吗?
  1. 王岐山:不要忘记,我们是毛主席培养的啊!
  2. 钱昌明:晚年毛主席为何“忧伤”? ——唯恐“红色江山”不保
  3. 跟“强硬派”胡锡进掰扯一下:美国对中国做过什么好事?
  4. 宪之:蔡霞现象 ——“姓社姓资”博弈大视野下审视
  5. 蔡莉因何被免职?
  6. 滠水农夫:虚无的民族主义赞歌——电影《八佰》观感
  7. 三夫改革”如何将苏共、苏联和苏联集团改成“三亡”
  8. 信号如此明显, 为何很多人还深信“仗”打不起来?
  9. 记得住土匪的小恩小惠,咋就记不住毛主席的大恩大德呢?
  10. 张志坤:假如蔡霞不去美国定居会怎样
  1. 对干部子弟变质的防范与蔡霞、任志强的轨迹
  2. 蔡霞的嘴,赖小民的腿
  3. 蔡霞要对谁先礼后兵?
  4. 评蔡霞被处理,出来混总是要还的!
  5. 这个口号不宜再喊了
  6. 余 涅|识破胡锡进的汉奸言论
  7. 【重磅深度长文】左大培:加入WTO对中国弊大于利
  8. 官媒对蔡霞严重违纪案件的有关报道
  9. 网友再次揪出两面人教授,官方依然一片沉默!
  10. 王山魁司令接受采访:三十年河东,四十年河西
  1. ​细数毛主席最亲密的人,我心里真不是滋味儿!
  2. 欧洲各国怎么都开始反口罩反疫苗游行?!这画面,整个欧洲大陆都疯了!
  3. 王岐山:不要忘记,我们是毛主席培养的啊!
  4. 美U-2擅闯禁飞区,C-135S逼近南海演习区,可否击落?
  5. 9.64亿“穷鬼”节日快乐!毕竟穷鬼也是鬼!
  6. 证监会允许美帝审计国企不觉得荒唐?