分享到:

用十个“如果”来探讨“讨薪血案”的答案

作者:老翁愚夫 发布时间:2015-02-10 来源:乌有之乡 字体:   |    |  

  用十个“如果”来探讨“讨薪血案”的答案

  ——九评焦点访谈《不该发生的非正常死亡》

  老翁愚夫

  “1.29”焦点访谈在结尾时,提出了六个“如果”,作为太原讨薪血案是《不该发生的非正常死亡》这一论题。但这六个“如果”各打五十大板外,仍是针针见血地把斗争的矛头指向无辜的农民工,为资方和恶警打园场,开脱罪责。

  讨薪血案发生后,很多有识之士用大量事实论证了发生这一事件的社会背景和历史根源,事件发生的偶然性和必然性,并非什么“不该发生的非正常死亡”。这几十年来为讨薪而发生的非正常死亡事件还少吗?就在太原发生讨薪血案之后不几天,另一个城市一位15岁的女生为父亲讨薪跳楼而亡。富士康的打工者“十连跳”、“开胸验肺”等惨案时有发生,人们习以为常,见怪不怪,反而成了一种不值得大惊小怪的“正常现象”,一些地方似乎你不以死相拼就难以讨到自己的血汗钱似的,生命对一个人只有一次,鲜活的生命就这样悲惨地失去了。

  为了说明问题,这里不妨用大家都熟知的邓小平经典语录“十个如果”中的一些论断来分析太原讨薪血案发生的原因。

  邓小平说:【如果富的愈来愈富,穷的愈来愈穷,两极分化就会产生,而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。】谁都知道这正是今天摆在中国人民面前的社会现实,既然社会主义能够避免两极分化,为什么现在又无力避免?那今天还是不是社会主义社会,就值得怀疑了。另一个“如果”是【如果搞两极分化,民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展,…就可能出乱子。】太原讨薪血案中的国家专政工具站在保护资方老板利益的立场上,对无辜的农民工实行专政,这不是一场你死我活的阶级矛盾引发的阶级斗争吗?

  邓小平说:【如果搞资本主义,可能有少数人富裕起来,但大量的人会长期处于贫困状态,中国就会发生闹革命的问题。】周秀云自发与恶警作拼死的斗争,就具有这种革命的性质,是阶级斗争的必然反映。

  邓小平说:【如果产生了什么新的资产阶级,那我们就真是走了邪路了。】又说:【风气如果坏下去,经济搞成功又有什么意义。】改革开放30多年,经济是发展了,但广大人民群众创造的巨大财富到哪里去了,据相关报导,20%的亿万富翁掌握了80%的社会财富。而亿万劳动者为资本家打工却难以拿到工钱,为讨工钱,流了汗还要流血,这是连资本主义国家都是不允许的,难道中国社会主义国家还不如资本主义国家吗?岂不令人深思猛省啊!

  再来看看焦点访谈是怎么回答这个问题的,这里原文照转如下:

  【“如果双方都耐心等待警方的话,这点纠纷也不难解决

  如果周秀云此时生命体征出现了问题,路对面就是医院,警察也没有去做。

  如果各方能有效沟通,依法行事,都不会出现这样的结果。

  如果工人进入工地时能遵守规定,如果纠纷发生时双方能多些冷静理智,如果警察在现场时能文明审慎处理,在派出所时能依法依规办案,都可以避免悲剧发生。公民如何守法,警察如何执法,这一事件是一个深刻的警示。”】

  这言不由衷的六个“如果”,我也用六个“如果”来解读它:资方老板拖欠工钱,如果农民工不去讨要;保安不准进项目部讨薪,如果农民工忍气吞声,就不进去;警察给你戴手铐如果你不拒绝;警察要把你们押送派出所,如果你高高兴兴上警车;如果周秀云不去阻拦警车开动,……这个“不该发生的非正常死亡”事件就根本不会发生。请问焦点访谈,是这个意思吗?难道农民工为了讨薪就真的愿意去死吗?那是逼出来的啊!

请支持独立网站,转载请注明本文链接:http://www.wyzxwk.com/Article/shiping/2015/02/338566.html
声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点----- 乌有之乡 责任编辑:南岗
打印文章
网友评论
发表评论 共有条评论
跳到新浪评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
新浪评论