在交流时，有位网友说：“博主你的观念是否太土了，土就土在老乡思维上，民营经济是市场经济的产物，优胜劣汰就是经济生存法则，俗话讲得好，千寻万寻亏本的买卖不做及时止损市场经济另一个法则，即长痛不如短痛，重新再来!而集体生产队是集体所有，你好我好大家好，你干我不干都有饭吃，你是主人我也当家，结果是谁都不干，谁都有职但谁都不负责。你说这样共产经济模式在市场经济条件下有竞争力吗?农民天然的小农思想是他们经济发展的局限性注定了各人打各人的小算盘，那么打算盘还有账入吗?”
第一，民营经济并不都是市场经济的产物，有许多都是从国企和集体企业改制而来。有许多的民营企业可以追根至国企或集体企业。这是人所共知的事实。
第二，在现实中，也未必是优胜劣汰。事实上市场中反而是那些违法乱纪、坑蒙拐骗的企业常常占了上风。
第三，从人民公社农村走向兴旺，分户单干农村出现空心化等现象看，从周家庄、南街村等那些集体经济实现了共同富裕，而单干的农民处处被动，靠农业难以维持正常的家庭生活的基本事实出发，集体经济比单干或私有制有更强的竞争力。
第四，集体经济条件下，人人是主体，但并不是“谁都不干都有饭吃”，在集体经济建立类似股份制那样的管理体制，形成职工大会、职工管理委员会领导下的经理负责制，同样可以体现大家当家做主的权利要求。集体经济形成了适合公有制基本特点的管理制度和按劳分配制度，公有制企业怎么会没有竞争力呢?
就市场经济语境下的竞争力再探讨：
集体经济的竞争力并非源于“平均主义”的分配模式，而是根植于生产资料和劳动力整体使用的资源整合、风险共担与利益共享的按劳分配优势。
以周家庄乡为例，作为我国现存唯一保留人民公社制度的乡镇，其通过集体统一规划农业生产、发展配套加工产业(如粮食深加工、特色农产品种植)，实现了土地资源的集约化利用——相较于分户单干时“小块田”分散经营导致的农机利用率低、农资采购成本高、抗自然灾害能力弱等问题，周家庄的集体经营模式使粮食亩均产量长期高于周边单干村庄15%-20%，且通过集体产业分红，村民人均年收入在2023年达到4.8万元，远超全国农村居民人均可支配收入(2.3万元)，更重要的是，集体统一建设的养老、医疗、教育设施，解决了单干农民“看病难、养老愁”的后顾之忧，形成了“发展有支撑、生活有保障”的良性循环。
南街村的实践则进一步证明，集体经济能够突破“小农经济”的局限，实现一二三产业的深度融合。该村依托集体积累，从传统农业转向食品加工、医药制造、旅游服务等多元产业，打造出“南街村”系列知名食品品牌，产品覆盖全国30多个省市，2023年集体总资产突破30亿元，村民不仅免费享受住房、教育、医疗等福利，还能通过参与集体产业获得稳定工资收入。这种“以工补农、以产业带就业”的模式，彻底改变了“单干农民靠天吃饭”的被动局面，也打破了“集体经济只能局限于农业”的刻板认知——其核心逻辑在于，集体所有制能够集中力量办大事，避免民营经济中常见的“各自为战、恶性竞争”问题，比如在技术研发上，南街村集体每年投入超1亿元用于食品工艺升级，而同等规模的民营小微企业往往因资金分散、风险承受能力弱，难以承担长期研发成本，最终陷入“低水平重复生产”的困境。
再看民营经济与集体经济的渊源，除了改制这一重要路径，两者在实际经济运行中更存在“互补共生”的关系，而非对立。例如，浙江温州的许多民营服装企业，早期依托当地集体纺织厂的技术工人、设备资源起步，集体企业的技术积累为民营经济的萌芽提供了基础;而在后期发展中，部分民营企业又通过与村集体合作，租用集体土地建设标准化厂房，既解决了民营企业“用地难”问题，也为村集体带来稳定租金收益，反哺集体公益事业。这种互动表明，将民营经济与集体经济简单定义为“市场经济产物”与“非市场经济产物”，本身就忽视了我国经济发展的历史脉络与现实复杂性。
同时，必须客观看待市场经济中的“优胜劣汰”法则——真正健康的市场经济，应当是“合规者胜、创新者优”，而非“违法者占优”。
建国之前，我国是一个半殖民地半封建的国家，小农意识普遍而且顽固，无论对集体企业还是对民营企业，都存在着不可低估的影响。相比而言，在民营企业的影响更难避免和消除。现实中部分违法乱纪、坑蒙拐骗的企业短暂获利，本质上有市场监管尚未完全到位的结果的原因，更是小农意识影响所致。反观集体经济，其“集体所有、民主管理”的属性，天然具备更强的社会责任约束：集体企业的决策需经过村民代表大会或职工代表大会审议，涉及公共利益的事项需公开透明，这就从制度层面减少了“为逐利而突破法律底线”的可能。例如，山东某村集体创办的农产品合作社，坚持“不使用违禁农药、不篡改产品保质期”，虽然短期内成本高于部分违规民营企业，但凭借“安全可靠”的口碑，长期占据当地高端农产品市场，客户复购率达80%以上，这恰恰证明，合规经营与社会责任不仅不是竞争力的“负担”，反而是长期发展的“护城河”。
从农村发展的宏观视角看，分户单干在改革开放初期确实激发了农民的生产积极性，但随着市场化进程的加快，单干模式的劣势日益凸显：青壮年劳动力大量外流导致“空心村”出现，土地撂荒现象严重;单个农户难以对接大市场，容易被中间商压价，陷入“增产不增收”的困境;农业基础设施(如灌溉设施)因缺乏集体组织维护而老化失修，抗灾能力下降。而集体经济通过“土地流转集中、统一经营管理”，既能吸引青壮年返乡参与集体产业，解决“谁来种地”的问题，又能通过集体谈判提升市场话语权，保障农民收益，更能统筹资金用于基础设施建设，实现农业现代化转型。例如，河南某村集体通过整合1200亩分散土地，建设高标准农田，引入智慧农业系统，不仅亩均节水30%、节肥25%，还通过发展“稻虾共养”特色产业，带动村民人均年增收2万元，彻底改变了“靠天吃饭”的传统农业格局。
判断一种经济模式是否具备竞争力，不能脱离具体的历史条件、产业特征与民生需求。集体经济在市场经济中的竞争力，既源于其资源整合、风险共担的制度优势，也来自其与民生需求的深度契合——它不仅能实现经济收益的合理分配，更能保障公共利益、促进共同富裕，这正是我国特色社会主义市场经济“以人民为中心”发展思想的重要体现。而民营经济在激发市场活力、促进就业等方面的作用同样不可替代，未来更应推动两者在优势互补中共同发展，而非陷入“非此即彼”的对立误区。
我国从农民从小农的个体生产方式通过合作化的过渡方式形成以生产队为基础的集体经济方式，这就好比是把零件组装成机器;而推行责任制及至恢复农民的家庭个体生产方式，好比是拆了机器用零件。四十多年过去了，到底是以协作为基础的集体生产更有优势，还是个体生产更有优势?这其实是一个常识性的问题，而且实践也给出了问题的答案。
如果说私营性质的民营企业由老板来带领雇佣工人组织生产，类似于常规的列车那样，只有机车有动力，所有车辆需要机车牵引才能负重向前;而集体经济在真正实行按劳分配的条件下，人人都是主体，人人都有搞好企业的动力，类似于动车，机车和车辆都自带动力，形成合力，就可以轻松跑出三、四百公里的速度来。动车比常规列车更有竞争力，这是显而易见的常识和道理。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
