《域中杂论》（节选）
作者 刘雪峰
自序
粉碎“四人帮”后不久我就被拘捕了，在省看守所关押了五年。在被关押期间的最初一两年心情浮躁，无心阅读与思考。而在最后两三年的时间里，“问题”基本搞清楚了，看书、看报、思考一些问题也就成了日常的一项主要内容。
这期间，我除了写“值得思考研究的一些理论问题” 外，还写了不少学习笔记，其中有一部分被保留下来了。 近来得闲整理一下，选些篇章汇成这部《域中杂论》。
所谓“域中”， 意在谐音“狱中”。 因为看守所并非监狱，用“域中”也许能给人更多的想象空间;所谓“杂 论”，也正是因为内容杂、谈的杂 ， 所以取名为《 域中杂论》。
今天回过头来看当时写的这些东西，明显看出有以下几个特点：
一、引经据典言必马列：这既受“文革”文风的影响， 也因为文章主要面对的就是马列的问题。当时“邓小平理论”还没有成型，还说是“马列主义毛泽东思想的新发展”，所以要辨别是否真是这样，也只好引用马列的原话来回答了。
二、另类见解留有余地：面对改革开放的新事物，难免要有不同的见解、甚至是相反的观点。可是当时我还是一个被剥夺话语权的“在押犯”，写的东西随时都有可能被查出或没收，也只好留有余地。
三、评论现实点到为止：这次整理时，在大部分篇章后又都写了[述评]，意在谈谈我现时的观点和见解。可是，一是有些看法一时还拿不准;二是有些观点不宜展开谈，也只好点到为止。
我的知识浅薄，当时又无资料可查询，纯属怎么想的就怎么说了。错误之处实在难免，望各位朋友指正。
2005 年 5 月 22 日
实践是检验真理的“唯一”标准吗？
《实践是检验真理的唯一标准》 是胡福明发表在《光明日报》上的一篇文章，经中央党校协助，四易其稿，近十个月才最后完成。“唯一”二字是后加的。文章发表后，各界名流表态，中央加以肯定，所以对其“背景”、“目的”就不敢再妄加评论了。但是，就理论本身，也确实值得进一步探讨。我认为，因为有了这“唯一”二字，就使相对的真理走向了绝对、走向了荒谬，理由是：
(1)马克思列宁主义经典著作中，从来也没有“唯一标准”这种提法。马克思在《费尔巴哈提纲》中谈到了“实践标准”， 列宁在 《 唯物主义和经验批判主义》 中也指出： “实践是唯物主义认识论的基础”， 但是谁也没有说是“唯一标准”。毛主席说过“实践第一的观点”，也没说实践 “唯一”。列宁在谈到“实践标准”时，曾明确指出：这一标准是确定的，也是不确定的，怕把真理给“绝对化了”。 如果说这是“唯一”的标准，岂不是绝对化了吗?
(2)客观事物中有些为人们所公认的真理，是永远也无法用实践来检验的。如：微观世界无限小，宏观宇宙无限大，是永远无法用实践来证实的。尽管人们在微观、宏观世界中不断有新的发现，但是这并不等于证实了“无限大”、“无限小”。人们的具体实践能力总是有限的，正因为无法用实践来检验，所以这“无限大”、“无限小”才是 “无限”的。如果有可能用实践来检验的话，那就是有限的了。
又如：“地球先于人类的出现而存在”，也是为人们所公认的真理。但是，人们永远也不可能用“实践”来检验在还没有人类出现的时候地球是否已经存在。至于通过地质变化和对化石的研究，那还是逻辑证明和理论推断，根本不是现在所说的“实践检验”。
(3)“实践是检验真理的唯一标准”这一命题，实质是黑格尔的“现实的都是合理的，合理的都是现实的”命题的姊妹篇。它既可以对现实的一切做出合理的解释，又可以对现实的一切加以否定。所以，应当像恩格斯对黑格尔的命题所持的态度一样，对这一命题的任何感激和愤怒，同样都是近视的。
(4)这是实用主义的理论。所以列宁在《唯物主义和经验批判主义》 中指出：实用主义“认为实践是唯一的标准”，这是杜威的理论。实用主义主张“实践是唯一的标准”，是以对我有效、对我有用为标准的。
现实社会生活中，到处都充满着这类的例证：用一些个别案例，来为自己的“理论”作注，说“实践表明”自己如何如何正确。这样一来，看去似乎把实践的地位举得很高，说什么“生活之树是常青的，而理论是灰色的”， 实际早已把“ 实践 ”沦为某种“ 新理论”的婢女了，“灰色的”只不过是那些被现实认为“过了时”的理论而已!
普利斯特列明明是从汞的加热中析出了氧，可是他却为荒谬的“燃素说”作了合理的解释。科学实验尚且如此，在政治生活中，对实践做出错误判断的事例就更多了。
(5)“实践”只能是指人的实践，“检验”也只能由人来检验。而真理是客观的，它不以人们的意志为转移。如果实践检验是“唯一”的标准，受认识能力和客观条件的限制，某些事物一时不能被实践所证实，就可能加以否定;而有些错误的实践，又往往被用来证实发现了什么“真理”。这样的真理完全成了片面的东西。
(6)真理又是相对的，而且一直处在不断的发展、变化中。此时此地是真理，彼时彼地完全可能成了谬误。正如恩格斯曾说过的：今天被认为是真理的，都掩盖着它错误的一面;今天被认为是错误的，都包含着它的一定真理性，不然过去怎么会被人们认为是真理呢?
所以，不能用今天的“实践”来否定某一认识在以往的历史条件下是否是真理，要知道当时曾被认为是合乎真理的认识也是在“实践”中得来的。当然，也不能把昨天曾被认为是真理的东西，就一成不变地当成“永恒的真理”。理论指导实践 ，实践发展理论。 实践——认识——再实践——再认识，这就是毛主席指出的认识真理的正确道路。
[述评]：《实践是检验真理的 “唯一”标准吗?》是我在看守所写的“值得思考研究的一些理论问题”的第一篇。
关于真理的标准问题，历来是哲学上的一个重大课题。 过去在《哲学辞典》上也有过“唯一”标准的解释，但同时也都引用了列宁的话：这一标准是确定的也是不确定的。我认为，既然是相对的就不应该认为是“唯一”的。
在看守所我只是看了报纸和零星的简介后就发表了自己不同的见解。也觉得这篇文章大有来头，但是根本不知道这篇文章后还有那么重大的政治背景。
解除监禁后我才知道，这篇文章是历时七个月、经过十次修订、最后由胡耀邦审阅才正式发表的。因为这篇文章是当时理论界权威们共同精心写出的，就不宜再署胡福明个人的名字了，而是以 《光明日报》 “特约评论员”的名义发表了。
政治理论通常都是为政治目的服务的，“实践唯一”这篇文章自然也不例外。
今天看，我不该妄加评论。虽然“唯一”理论在理论上是值得商榷的，但是它的政治作用还是功不可没的：它为当时的“解放思想”、“拨乱反正”，否定党的“九大”、“ 十大”路线，彻底否定“文化大革命”，都提供了理论依据。甚至可以说，从此结束了毛泽东思想的时代，进入了邓小平理论的时代，从这个意义上说，这确实是一篇“划时代的文献”!
(转自《尘封记忆》【下第101页~104页】)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
