小说历史背景
《三国演义》反映了公元三世纪前后黄巾起义与被镇压的过程，广泛而具体地描写了魏、蜀、吴等封建统治集团内部斗争，一定程度上反映了当时某些历史情况。东汉末年是个土地兼并剧烈、地主剥削残酷、官府徭役繁重、政治腐败不堪的黑暗时代。哪里有压迫，哪里就有反抗！地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫，迫使农民以武装斗争来反对地主阶级的统治。一场规模巨大的农民起义-黄巾起义，终于在公元184年像一声霹雳，猛然地爆发了。黄巾起义有力地打击了当时的封建统治，动摇了东汉地主统治的基础，直接威胁着东汉王朝的生存。东汉地主阶级为了挽救覆灭的命运，对黄巾起义军进行疯狂屠杀。黄巾起义军虽然在血腥镇压下失败了，但罪恶的东汉王朝也在农民起义的冲击下，无法再维持对全国的统治。地主阶级内部面临着一次新的财产和权力的再分配。在镇压黄巾起义过程中产生和壮大起来的各大小地主武装，为了取代东汉王朝，攫取财产和权力，进行了勾心斗角的政治斗争和频繁的军事混战。
《三国演义》在一定程度上反映了这种情况。我们可以看到“四方百姓，裹黄巾从张角反者四五十万”，声势浩大，“官军望风而靡”，在这种火烧眉睫的情况下，封建统治者一面“火速降诏，令各处预备”，负隅頑抗，一面调兵遣将，向黄巾起义军反扑过来。各地豪强地主也纷纷搜罗了大批地主阶级的地方武装，配合“官军”围攻起义军。原先相互争斗着的统治阶级内部各政治派别和军事集团，在维护地主阶级政权的共同目标上，又相互勾结起来，采取联合行动，对起义军进行疯狂镇压。当农民革命归于失败后，官僚豪强之间又重新进行混战。汉灵帝死，少帝刘辩继位，何进掌权，宦官杀何进，袁绍又起兵杀宦官，董卓赶走袁绍，后来又废刘辩而立献帝刘协。各有野心的官僚豪强，朝野呼应，反对董卓。王允设计杀死董卓，而董卓的部属又大杀王允和其他官僚。以袁绍为首的十七镇诸侯，以讨伐董卓为名义，先后割据一方，混战互杀。从镇压黄巾起义中起家的曹操、刘备和孙坚，在多次战争中，一步步扩大势力。曹操自“移驾幸许都”后，使用汉献帝名义发号施令，经过11年的长期角逐，基本上统一黄河流域，成了割据中原地带的大军阀。赤壁大战以后，决定了曹操、刘备、孙权三国分立的形势。此后，三国之间又混战了72年，全国才得到统一。这些大小豪强、军阀，正像鲁迅所描绘的:“他们都是自私自利的沙，可以肥己时就肥己，而且每一粒都是皇帝，可以称尊处就称尊。”(《南腔北调集·沙》)
他们为了争夺统治权，今天这几个集团聚集在一起，明天又破裂了；今天那几个集团势不两立地互相混战，明天又杯酒言欢了。 《三国演义》有关这种情况的描写，在一定程度上反映了地主阶级内部，财产和权力的再分配是在不断地进行的。这在剥削阶级占统治地位的社会，具有一定的普遍性。因此，《三国演义》的这种描写不仅有助于我们了解封建社会的历史，而且对认识剥削阶级的实质也有所帮助。
《三国演义》在反映这些政治军事集团争权夺利的尖锐斗争时，还描写了一个个政治騙局，一幅幅勾心斗角、尔虞我诈的场景。如第78回写孙权劝曹操做皇帝，就是一个例子。孙权这独霸一方的大豪强，是个早就在做皇帝梦的野心家。但当他杀了关羽，吴、蜀联盟破裂，形势不利时，就遣使上书曹操，“伏望”曹操“早正大位，剿灭刘备”，自己愿意“率群下纳土归降”。孙权这种做法是圈套，企图让曹操和刘备之间发生战争，同时，使拥汉派进一步反对曹操，所以这正是陷害曹操的一种手段，正如曹操所说“是儿欲使吾居炉火上耶！”又如第106回、107回，司马懿夺取曹爽兵权前，以“衰老病笃，死在旦夕”及其他种种假象麻痹曹爽，使曹爽感到“吾无忧矣！”然后发动突然袭击，一下致曹爽于死地。诸如此类的阴谋诡计，在《三国演义》中是屡见不鲜的。其实，这些也正是剥削阶级一贯使用的手法，他们不仅用来对付人民群众，而且也用来对付本阶级的政敌，这是剥削阶级的反动本质所决定的！因此《三国演义》的这些描写，对于我们了解剥削阶级的狡诈手段，识破他们的阴谋诡计，具有一定的认识作用。
这些大小豪强、军阀，两手都沾满被压迫人民的鲜血！剥削阶级内部一次次争权夺利的混战，带给劳动人民的是无穷无尽的灾难！如第4回写董卓:“尝引军出城，行到阳城地方，时当二月，村民社赛，男女皆集。卓命军士围住，尽皆杀之，掠妇女财物，装车上，悬头千余颗于车下，连轸还都，扬言杀贼大胜而回。”董卓由洛阳西迁长安，临行大肆烧掠，使洛阳内外“二三百里，并无鸡犬人烟”。既行，“尽驱洛阳之民数百万口，前赴长安。每百姓一队，间军一队，互相拖押；死于壑者，不可胜数。又纵军士淫人妻女，夺人粮食；啼哭之声，震动天地。如有行得迟者，背后三千军催督，军手执白刃，于路杀人。”(第6回)董卓是这样，其他豪强、军阀也何尝不如此！“吾为天下计，岂惜小民哉！”最能说明他们共同的阶级立场，赤裸裸地暴露了这帮混蛋是以残杀人民来建立他们的反动专制统治，以人民群众的血泪和尸骨来维护他们荒淫无耻的生活的。
然而，《三国演义》作者的描写这一切，并不是为了揭露封建统治的罪恶，恰恰相反，这仅仅是作者用来歌颂“王道”的一种陪衬。所以，他在批判董卓等人的同时，却又通过其“正面”人物来赞扬、美化封建统治阶级，大肆宣扬“王道”。为了欺骗人民群众，地主阶级一直极力鼓吹“王道”。 他们说，“王道”是封建统治的“正道”，实行“王道”的封建统治者是“宽仁爱民”的，人民对这样的统治者则“心悦诚服”。《三国演义》把刘备美化成一个“仁慈”的、备受人民“爱戴” 的统治者，也正是把他作为“王道”的化身来进行歌颂的。在写刘备从新野、樊城撤退的那些章节里，这一点表现得尤为突出。在作者笔下，刘备对人民群众何等关心，为了人民群众，他竟然把自己的安危都置于度外了。至于人民群众对于刘备，更是竭诚“爱戴”，宁可死去，也不愿离开刘备。在这里，作为封建统治者的刘备和广大人民群众之间，不但没有丝毫的矛盾对立，而且简直到了共命运、同休戚的地步。这种描写，根本歪曲了人物的阶级本质，抹煞了阶级矛盾，显然是对于地主阶级的吹捧，对于封建统治的美化，企图使人们去憧憬刘备这样的施行“王道”政治的封建统治者，历史证明这只能是幻想！！！
特别值得注意的是，《三国演义》通过刘备鼓吹“王道”的同时，还把他写成封建王朝的“正统”代表。在汉献帝做皇帝的时候，刘备对汉献帝忠心耿耿，他看到“朝廷陵替，纲纪崩摧，群雄乱国，恶党欺君”，悲愤得“心胆俱裂”(第37回)，决心“伸大义于天下”(第38回)，为重整汉王朝而奋斗。当汉献帝被废以后，刘备在四川做了皇帝，以继汉统，作者就把蜀汉作为三国的“正统”。而对于董卓、曹操之流，作品则一再斥责他们为违反“纲纪”、破坏“正统”的“乱臣贼子”，所谓“名虽汉相，实为汉贼”。这就是说，封建王朝的“正统”、封建制度(即所谓“纲纪”)的忠实维护者，就是“仁慈爱民”、实行“王道”的人，而人民的灾难，则是由“乱臣贼子”破坏封建“纲纪”所造成的；所以就得出谬论说什么封建统治的本质是保护人民、跟人民利益相一致的。从这里我们可以进一步看到，《三国演义》作者批判董卓、曹操等人物，跟他的歌颂“正统”、鼓吹“王道”一样，都只不过是为了维护封建统治来欺世惑众！也正是从这种维护封建统治的立场出发，《三国演义》 对农民革命直接进行了污蔑。
小说中所写的黄巾军本是汉末一次伟大的农民起义运动。毛主席在《中国革命和中国共产党》中深刻指出:“在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。”但作者却一再诬蔑他们是“黄巾贼”，并通过小说中所谓“正面”人物之口，公然主张把农民起义军斩尽杀绝，“若容其降，无以劝善”(第2回)，反对农民革命的态度是十分坚决，十分鲜明。这也就同时暴露了“王道”的虚伪性。正如鲁迅先生所指出的，在剥削阶级统治的社会里，“其实是彻底的未曾有过王道”(《且介杂文·关于中国的两三件事》)。封建统治阶级吹噓的什么“仁慈爱民”、“广布恩德”，全都不过是欺骗人民、麻痹人民革命意志的虚伪口号，在这些口号的背后，是对人民群众极端残酷的屠杀和迫害。大肆宣扬“王道”“仁政”的《三国演义》，同时却又公然主张把起义人民斩尽杀绝，这也就有力地说明了“王道”的反动实质！
总之，《三国演义》虽然为我们提供了若干对于封建社会的历史具有认识意义的材料，但却宣扬“王道”、鼓吹“正统”、反对农民起义。所以，我们必须根据马列毛主义对其进行分析批判，剔除它的封建性糟粕，明确认识作品所歌颂的“王道”、“仁政”完全是对人民群众的欺骗！同时也要看到，作品中的所谓“乱臣贼子”正是地主阶级的代表、封建统治的体现者。只有这样，我们才能从《三国演义的有关材料中看到:在黄巾起义被镇压以后，社会生产力遭受空前大破坏，人民大量地被屠杀，地主和农民这两个对立的阶级过着两种截然相反的生活。人民生活在饥寒交迫水深火热之中，“百姓皆食枣茱，俄荸遍野”(第13回)。而以董卓之流为代表的地主阶级，则过着奢侈豪华、纵欲无度的生活，“宫室仓库，屯积二十年粮食。选民间少年美女八百人实其中。金玉、彩帛、珍珠堆积不知其教”(第8回)，形成两个阶级鲜明的对比。这也可以使我们进一步认识到封建社会的罪恶，认识到农民起义被镇压以后，地主阶级对人民决不会实行什么让步政策，而只会是更加疯狂地进行榨取和迫害！！！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
