首页 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

驳何新重弹“阶级斗争”老调将撕裂社会,葬送改革开放

雨城 · 2014-10-12 · 来源:乌有之乡
驳何新《重弹“阶级斗争”老调将撕裂社会,葬送改革开放》,关于阶级问题的十七条论纲。

  驳何新重弹“阶级斗争”老调将撕裂社会,葬送改革开放

  雨城

  【作者说明】

  何新先生曾经是笔者十分景仰的中国知识分子。上世纪九十年代初期,自己高中毕业,拜读过他的大作《中华复兴与世界未来》,被其吸引。特别是其中八九年**事件刚过,他面对北京大学的学生所作的演讲《我向你们的良知呼唤》,更是深深打动了我。后来何新先生每出新书我都会购买,陆陆续续看了他的《危机与反思》、《思考》,我当时坚定地以为,何新是当代中国学者中的第一人!当在网络上看到《何新论毛泽东》一文,更加深了自己的这种印象。篇幅不长,寥寥数语就将一代伟人速写得如此深刻跃然纸上。短短两三千言的文字,就一举廓清了当时社会上许多反毛非毛的言论。我承认一直以来自己就是个毛粉,并深深热爱毛泽东,有关毛主席他老人家的一切都时时吸引着我。事实上,自己慢慢转变对何新的看法,也是由于他对毛泽东看法的转变上面。我一度不清楚,为什么一向看问题一针见血、讲道理鞭辟入里,在我眼里极具风骨的何新先生,怎么会改变自己的立场?这还是那个当初站在这个民族立场上,向北大学子呼唤良知的学者何新吗?这还是那个坚持自己所谓真理,虽千万人吾往矣的何新吗?

  也许是自己误会了何新,也许是何新隐藏太深江湖太老,但是正像他自己说过的一样,“我们可以预言,如果在未来某一天中国也终于出现戈尔巴乔夫、叶利钦式的右派政变或以“自由主义”为名义的内外资产阶级和买办势力的联合专政,那么,以毛泽东的名义,中国工人阶级和贫苦农民大众的联盟和革命造反运动就一定会前仆后继地再度发生。”

  毛泽东是任何人都无法回避和绕过去的一道天堑!任何事物,尤其是当今中国的社会事物,在毛泽东这块试金石上都会原形毕露!

  为了更清晰明了的对比,我将自己的文字嵌入何新《重弹》一文的论纲中,逐条分析(编者注:黑体字部分为作者评析)。

  何新:重弹“阶级斗争”老调将撕裂社会,葬送改革开放

 ——关于重新认知阶级问题的论纲

  【本文提要】阶级矛盾确实存在,但政治路线不能以阶级斗争为纲。重弹“阶级斗争”老调将撕裂社会,葬送改革开放的成果。

  【何新的说明】

  我患病多年,思维能力迟钝,因此久矣不能作长论。

  但是,注意到近期关于阶级问题的政治思想辩论。这个问题关系中国前途和命运。兹勉为其难,略述我的一些基本看法。

  【阶级问题论纲】

  1、当前中国主流政治理论和学术思维中存在三种思想道统:一是传统马克思主义,一是毛泽东思想,一是传统自由主义(包括个人自由、自由市场和票选政治民主的所谓“普世价值”思潮)。

  中国的马克思主义不是古典的马克思主义,而是毛泽东思想。毛泽东思想的核心,是关于社会的阶级分析、以阶级斗争为纲(简称“阶斗论”)以及实行无产阶级专政以至于“对资产阶级全面专政”的理论。

  2、文革的基本目标是反修防修。“修”即修正主义,就是试图变更、改变上述毛泽东“阶斗”理论的政治路线。而所谓修正主义者,即试图改变毛泽东阶斗路线的政治代表人物,文革前被认为是刘少奇,文革中是林彪、陈伯达,文革后期和后文革时代是邓小平(他们也确有此心,并不冤枉)。

  中共11届3中全会确立改革、开放的方针,将中共的工作重心由以“阶级斗争为纲”(即“阶斗论”)转移到以经济建设为中心,这是邓小平等中共第二代领导集体对毛泽东基本路线原教旨的最重大“修正”,也是邓小平以来改革开放路线的根本基础。

  文革的基本目标是反修防修。“修”即修正主义,就是试图变更、改变上述毛泽东“阶斗”理论的政治路线。这没错。但是何新这话回避了毛泽东“阶级斗争”理论的原话,原话是,“以阶级斗争为纲,抓革命,促生产!”阶级斗争是手段不是目的,以阶级斗争为手段防患资产阶级思潮泛滥,防止资本主义制度在中国复辟,更好地更坚定地开展社会主义生产建设才是目的!他这一去尾不要紧,毛泽东的这套理论好像就立刻变成没有丝毫发展生产、建设国家的意思,只剩下满纸口号的战斗檄文了。所以后来中共拿掉阶级斗争,转移到经济建设上来,就变得顺理成章合乎民意了!毛泽东的这套理论就变成了原教旨了。

  3、中国改革在80年代是摸着石头探路的实验性改革,一度曾经以东欧国家的改革作为范本。90年代以后,基于传统自由主义(即洛克、边沁、斯密和哈耶克的理论)的“新自由主义经济学”理论渗透中国思想界成功,新自由主义成为市场改革的主要引导思想,而自由主义的政治和意识形态(即各种“普世价值”理论)也乘机而大肆进入。

  我是国内最早批判“新自由主义”经济市场理论并且与其辩论的人之一。我认为近年改革政策的一些重大失误与新自由主义反对国家干预的市场误导有关。新自由主义理论不应作为经济政治改革的指导理论。

  但是,这并不意味着我认为自由主义作为西方学术理论毫无可取,只应当批判、抵制而不应研究、学习和借鉴。

  事实上,西方自由主义的许多思想内容是重要的、有意义的思想资源,对于改革开放也并非完全没有起过积极的作用。

  中国在80年代摸着石头探路的实验性改革,以所谓的东欧国家改革作为范本,事实上就是学习他们的修正主义路线,而他们的修正主义本质上就是以集权的共产党统治下探索走资本主义路线的试验。而所谓东欧改革也不过是脱胎于苏联后期的修正主义路线,不过是带上一丝试图摆脱苏联影响的离心色彩而已!

  90年代以后中国进入所谓深化改革的时期,特别是邓小平南巡讲话之后,何新所谓的“新自由主义”经济理论在中国大行其道。究其实质,这一套西方输入批发给中国人的自由化思潮,不过是必然依附于资本主义制度之上的东西而已,不过是中国深化资本主义路线的必然产物而已!何新的意思,好像改革开放中国走资本主义路线到今天走不通了,陷入了困境,这主要是因为中了别人的阴谋诡计,因为中国人心理单纯,因为中国人没见过猪跑,所以中了别人的毒。他何新见过猪跑知道怎么回事,所以梗着脖子跟人据理力争!无奈人微言轻无人理睬,你看自己的祖国终于惨遭暗算了吧。何新不追根溯源反思一下,所谓改革开放这条根本意义上私有化走资本主义的修正路线,在中国注定是走不通的问题!这已经在中国一开始的老师东欧国家身上看得一清二楚了,也早已被修正主义的鼻祖苏联的解体所证明了的!他不好好想想,当初中国引进的是人家的资本主义,你在那说三道四的算什么意思?你说是最终听你何新的还是听人家原装正宗的?末了还自作聪明地作了下自我批评,重新表了一下态:我其实是不反对改革开放走资本主义路线的哈!

  那么假设一下,即便你何新当初说的对,照着你的意思走到现在,今天困扰中国继续走下去的一系列问题就能消除减少了吗?对此我深表怀疑!

  4、1978年以来中国的经济社会改革和对外开放,取得了举世瞩目的巨大成就。70年代末国人所憧憬的所谓四个“现代化”(工业、农业、国防与科技的现代化)目标,现在都基本实现。中国经济各项指标都已经实现“超英赶美”(1958年毛泽东提出的目标)。在物质生产领域,中国已经成为世界产出的第一大国,GDP的第二大国。

  改革开放中发生的某些政策失误,导致当今中国贫富两极分化,社会矛盾尖锐。未来隐伏社会分裂、思想迷茫、民族关系复杂的风险性。

  1978年以来中国所谓经济改革、对外开放,所取得的巨大物质成就,是建立在毛泽东时期全国人民勒紧裤腰带,忘我牺牲的社会主义生产劳动所打下的工业化基础上的。如同西方资本主义国家的原始积累一样,如果他们没有当初几百年血腥的原始积累,就不可能有今天的物质极大丰富和技术进步。所不同的是毛泽东时期中国的“原始积累”,并非是像资本主义列强那样依靠长期掠夺和剥削别的弱小国家和民族实现的。而是动员依靠全体本国人民,是由当时吃苦在前、以身作则的共产党精英带领数亿中国人,几十年如一日的牺牲奉献干出来的!是在他们牺牲了一般意义上的劳动价值、牺牲了他们几乎全部生活资料、甚至是牺牲了他们生命的情况下仅靠自己的双手所累积起来的!抛开了这一切来谈今天所取得的物质成就,那是贪天之功!那是道德败坏!

  我们再回过头来看今天已经“超英赶美”的中国各项经济指标,确实早已经达到了毛泽东当年提出的目标,中国已经成为世界产出的第一大国、GDP的第二大国。但是这个所谓世界第一的产出,究竟是为这个世界上的富国、强国服务的呢?是为那些中国发展道路上天然的敌人服务的呢,还是为自己国家的老百姓服务的呢?这个所谓的世界第二的GDP的构成又是什么?是拥有自主知识产权的技术品牌呢,还是国有工农业国防体系上实打实的产出?而世界第二的GDP又是怎么来的呢?是利用消化了别人的资金技术,以我为主自力更生发展起来的呢,还是被别人滥用了人力、透支了资源、恶化了生存环境,到头来钞票技术没捞着,反被别人榨取了巨额利润、控制了经济、收买了人心基础上获得的海市蜃楼呢?

  四个现代化的硬指标倒是达到了,中国老百姓真实的生活指标却是下降了。今天中国的所谓贫富两极分化、尖锐的社会矛盾,要依靠超过国防开支费用的维护稳定,难道这只是政策而且还只是某些政策的失误导致的吗?

  5、改革开放在取得巨大成果的同时,也引出了极其深刻的政治、经济、社会和理论方面的诸多问题,亟待反思、总结和研究。

  但是中国主流政治思想界浅薄无能,一百年来始终无能力形成政治思想体系的新资源。因此中国至今仍然主要只有传统马克思主义、传统自由主义,以及毛泽东思想三种政治思想资源。

  当前,中国的未来是沿着90年代以来新自由主义的路向继续前进(这个方向已经受到中国相当多数百姓的反对),还是回归传统马克思主义或毛泽东思想的路向(这个方向有可能导致重蹈第二次文化革命以及极左路线的回归),再次成为当前的政治理论辩论的焦点。这两种思潮的泛起和交锋,都直接关系当今及未来中国权力、资源与财产的重新分配问题。

  但是,这两条旧路都走不通。中国必须找到第三条道路。

  何新批评说,一百年来中国主流政治思想界浅薄无能,始终无能力形成政治思想体系的新资源。不知他所指的新资源是什么?是发明独立于马克思主义毛泽东思想、资本主义之外新的社会思想理论体系,还是在这两者基础上,依据当今世界新的历史条件,开辟发展出具有现实意义的全新思想理论?

  何新断然否定了继承和发展了马克思主义的毛泽东思想,认为其也是浅薄的,也否定了现代西方资本主义的所谓新自由主义,认为依据此发展的当今中国改革开放路线也是走不通的。那么照着他的意思推而广之,如果找不到第三条道路,人类发展前途岂不是渺茫的,当今的所谓人类文明也已处于止步不前的状态了?

  姑且不论他的这些思维观点在哲学范畴有多少正确性,我们暂且肯定他的立论。事实上这一点哲思也不是他何新的发明发现,早在两百多年前的德国人尼采就已经在哲学层面预言了人类在资本主义发展方向上的窘境,他早就宣告,上帝死了!

  何新否定毛泽东不奇怪,但是他也否定资本主义那一套,就好生奇怪了:如果真像他说的那样,从资本主义夹带私货大举进入中国的时候,他就感觉苗头不对,以至后来确认了中国走资本主义此路不通,那么早知今日何必当初呢?为什么连承认错误的勇气都没有?为什么还一边说当初改革开放引进资本主义没错,一边却又故作高人地说此路不通?如此自相矛盾、思维混乱,我不禁要问,何新您这是肿么了?

  基于此,我不得不重新审视起被他何新断然否定的马克思和毛泽东来!因为简单点说,否定之否定就是肯定,敌人反对的就是我们要坚持的!难道说毛泽东不是现代中国否定走资本主义路线并持之以恒一以贯之的第一人吗?那么现在我们为什么要急于否定他呢?难道就没有学习借鉴的余地了吗?你何新不是也在探索第三条道路吗?怎么探索?拍脑袋凭空探索吗?还是欲说还休地在那里明着批判“新自由化”实际上却在为资本主义的自由化理论唱赞歌?

  6、传统马克思主义与自由主义这两种思潮都是外来的,都是不切合当今中国国情与世界现实的理论。

  马克思主义本身是一个复杂的思想系统,其中包括正统马克思主义(又分为青年马克思,成熟马克思和晚年人类学马克思),恩格斯主义(《反杜林论》,《论费尔巴哈》、《自然辩证法》是三部代表作),普烈汉诺夫主义、列宁主义、托洛兹基主义,布哈林主义、斯大林主义,以及欧洲(西方)马克思主义等等等等错综复杂的思想脉络。

  毛泽东思想体系以及邓小平思想体系,对于传统马克思主义实际都是一种异端。因此30年代的共产国际主流派,以及60——70年代的苏联学派(包括列宁主义、斯大林主义、赫鲁晓夫主义)都把中国马克思主义看作异端,进行过激烈的理论辩论。

  何新说,“毛泽东思想体系以及邓小平思想体系,对于传统马克思主义实际都是一种异端。”他把邓小平跟毛泽东并列同样称思想体系。咱暂且不去管他被称为邓小平思想体系里面究竟包含些什么实质性不一样的内容,仅就这一提法,就具备歧义和迷惑性。他邓小平思想体系究竟从何而来?咱们不妨来做个反向推定:假如所谓的邓小平思想体系是从毛泽东那而来,是继承和发展了毛泽东思想的理论产物,那么这一说法显然是荒谬的。不说别的,就说当初毛泽东要反对的就是后来邓小平要坚持的,毛泽东要坚持的就是邓小平后来要拼命反对的。把这两者划成等号或者约等号,都是对主体的颠倒黑白混淆是非是极端地不负责任;假如邓小平思想体系是从马克思那儿来的,不管是从正统的还是非正统的马克思主义那儿来,是马克思主义在中国具体发展实践上新的更好的继承和发展,(事实上,邓小平之后的那些继任者或者说继任当局也是这么评价的。)至少是要超过毛泽东的狭隘的阶级斗争理论的。那么,新的更好地继承发展了所谓马克思主义之后,在这套思想理论指引之下,为什么短短三十年不到,中国就全面变质为资本主义了社会了呢?难道导向资本主义,这是最好的马克思主义者实践到最后的必然归宿吗?

  如果答案是否定的,那么所谓邓小平思想体系以及包括后来派生出来的思想理论,至少从来源上说是值得怀疑的。否则就无法解释为什么参照其思想理论指导之下,改革开放到今天,中国会产生全面私有化彻底走资本主义路线和回归毛泽东时期真正社会主义路线的国体之争!

  7、1840年的马克思恩格斯认为,19世纪资本主义已经进入了全面危机与世界革命的时代,资本主义的生产力已不能在资本主义的生产关系内继续发展。因此未来属于社会主义与共产主义(《共产党宣言》,1840)。

  但是事实上,近二百年里资本主义生产力一直在蓬勃发展。当今的资本主义发达国家,仍然是拥有最强大资本、生产力和科学技术的经济体系。而中国近三十年来的变革,也是在引入了大量资本主义生产关系(如竞争性市场制度)、生产力和技术后取得的。

  列宁在20世纪初认为世界进入了帝国主义时代,即一个或几个高度发达的资本主义国家进行世界战争谋求建立世界帝国的时代。这种判断在20世纪初叶是正确的。但在二战以后,新帝国主义已经具有跨国性、超国家主权的整体化联盟的新的特征,即进入了“后帝国主义”或“超国家的新帝国主义”的时代。

  因此,不根据新的世界形势发展马克思主义,仍然简单化地重新照抄、照搬旧日理论作为认识现实的工具,就看不清当今中国与世界所面临的极其复杂的政治、经济、思想、文化的深刻变革和真实状况。

  何新陈述客观事实说,马克思和恩格斯在1840年代预言了资本主义在十九世纪将进入全面危机和世界革命时代,(其预见的正确性也为后来的世界历史证明了。欧洲革命、法国大革命、俄罗斯十月革命、中国国内革命包括后来亚非拉整个第三世界人民闹独立反西方殖民的全球社会主义运动,都印证了马克思当年论断的正确性。)但是又分析说,由于马、恩没有料到资本主义后来的蓬勃生命力,他们的那套学说理论的指导意义也就到此为止了!

  事实上,虽然后来的世界历史没有像马克思当年预言的那样发展,他确实没有能深刻洞察资本主义制度本身强大的生存能力和适应性,没有对人性当中本能层次的动物属性即最大可能追求并满足于物质享受的这部分人类固有的自私自利属性与资本主义私有化制度具有高度的契合性质这一问题引起足够的重视,过早乐观地估计判断了社会主义将全面取代资本主义成为人类全新的社会发展形态。而实际上,资本主义危机虽引发了世界革命,也有不少国家取得了社会主义革命的胜利并建立了政权,但资本主义制度本身强大的生命力和适应性,随着其自身改造适应的完成,并在随之而来的全面反扑之下,社会主义革命遭遇全面的挫折和失败,甚至是暂告终结。但是历史远未终结,也不会终结!今天的这一切,并不妨碍马克思主义理论在人类社会发展的思想哲学层面上的伟大启发性和引导意义。某种程度上说,马克思主义并未过时,因为其所揭示的资本主义生产剥削方式依然存在,特别是其所揭示出来的资本主义原始积累时期占有剩余价值的血腥一面,依然在这个世界上的广大后发展的资本主义社会国家里轮番上演,甚至愈演愈烈!即便是对于那些老牌发达的资本主义国家来说,其内部主要劳资矛盾也并未从根本上消除,它只是由于资本主义社会生产力的持续发展和一些自身生产关系主动地改造调整变得更具隐蔽性和迷惑性了。但是随着时间和人类历史的自身进程,一切终将还原本来面目!

  何新以马克思以及后来列宁由于自身所处历史条件的限制,不可能一一关照到人类社会发展进程当中的变化为由,以他们那套主义早已过时不适应世界新的变化为由,完全否定其作为一种划时代的思想理论至今仍然具有大方向上的前瞻性和借鉴指导意义,特别是毛泽东时期在中国社会探索挖掘发展出来的具有现实意义和强烈争对性的马克思主义,更是被斥为明显带有贬义色彩的“异端”。只不过当初怀抱经典马克思主义的那些国家都先于中国投身于资本主义,这个“异端”却至少至今依然名义上保留了社会主义!仅就此而论,这难道不是当初毛泽东发动文化大革命,给中国打下了一剂强效预防针之故吗?相比而言,谁是真马列谁是假主义,究竟哪个为异端不是一目了然的事情吗?

  8、所谓阶级分析,不过是一种识别敌、友、我关系的社会分类方法。旧的分类标准,一是根据收入来源,一是根据经济地位,一是依据政治思想(康生)。

  依照政治思想划分阶级是荒谬的,势必导致阶级斗争的扩大化,这方面已经有文化大革命的前车之鉴。

  依据收入来源或经济地位划分阶级和敌我关系,也是荒谬的。

  有钱人中有好人。社会的无产者中有不少反社会分子,即流氓无产者(马克思曾经说流氓无产者最反动)。

  列宁对于“阶级”的定义是:“所谓阶级,就是这样一些大的集团,这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同,同生产资料的关系(这种关系大部分是在法律上明文规定了的)不同,在社会劳动组织中所起的作用不同,因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级,就是这样一些集团,由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同,其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”

  他还说:“阶级是这样一些集团,其中一个集团可以靠另一个集团的劳动为生,可以把另一个集团的劳动攫为己有。”

  据此,定义资产阶级与无产阶级以及分类的原则是关于经济剩余物的占有,即剥削。

  但如果据此,当今非劳工阶级的众多社会集团(包括官僚集团),都有被认定为剥削者的嫌疑。

  实际上,体力劳动并非创造财富与剩余价值的唯一源泉,智能财富即无形资本是创造有形社会财富的重要源泉,这正是剩余价值理论所忽视的一个重大疏漏。劳工阶级不是唯一的社会财富创造者和社会进步的推动者。因此,传统的所谓剥削理论也需要重新估价。

  何新引用康生的话并批评说,所谓阶级分类是荒谬的。他说依据收入来源和经济地位划分阶级用来识别敌我关系,势必导致敌我不分错堪咸舆,还举例说,有钱人中有好人,无产者里有流氓。看到这里我不禁发笑:堂堂的一个所谓大学者,居然陷入了如此低级无聊的诡辩当中。试问这个世界上有什么具体事情是绝对的呢?何况是一种意识形态理论概念对具体事物的划分了,怎么可能做到完全泾渭分明、毫无疏漏错判呢?更何况这个世界上的万事万物都时刻处在变化发展的过程当中?有钱人中的好人也是有自己阶级立场的,就算站在自己的立场替别人说话办事,也要具体分析对待真好假好的,怎么能以简单的好坏人来区分呢?即便这所谓有钱人中的好人最终背叛了自己原来的阶级转变到无产者的立场上来,那也有个比例问题,没有一个相对清晰明了的概念,又怎么能在阶级社会很好地区分阶级立场呢?

  何新接着引用列宁对阶级的定义,归纳总结资产阶级与无产阶级分类的原则是关于剩余物的占有,即剥削。并以此质疑道,“如果依据此定义,则当今非劳工阶级的众多社会集团(包括官僚集团),都有被认定为剥削者的嫌疑。而实际上,体力劳动并非创造财富与剩余价值的唯一源泉,智能财富即无形资本是创造有形社会财富的重要源泉,这正是剩余价值理论所忽视的一个重大疏漏。劳工阶级不是唯一的社会财富创造者和社会进步的推动者。因此,传统的所谓剥削理论也需要重新估价。”

  我不知道何新语焉不详的所谓当今非劳工阶级的众多社会集团(包括官僚集团),究竟何所指?是指那些区别于一般体力劳动的,今天被称为白领中产阶级的脑力劳动者吗?还是在他们之上的所谓金领高管、企业负责人、专家学者、以自身技术开创了自有品牌的私企大老板们?如果是前者,马克思在《资本论》中早有论述,“在机器大工业时代,生产劳动的概念发生了变化,科学家、农艺师、经营管理者等虽然从事脑力劳动,但他们并不脱离生产实践,而是间接的生产者,间接从事生产性的劳动。他们并不是脱离劳动的上层,而是总体工人的一部分。”这总体工人一部分的白领脑力劳动者依然是劳工阶级,并非是什么非劳工阶级,只是他们由于自身掌握的特殊技能所获得的劳动价值也就是报酬不同而已,所受到的剥削程度不同而已。某种程度上说,他们受剥削的程度非但没有减少反而增加了。因为在生产自动化条件下,直接从事生产劳动的工人相对减少,而从事科研、设计、技术和管理劳动的人员日益增加,“总体工人”中的脑力劳动的比重不断增大,劳动的复杂程度和强度日益提高,从而成为生产力特别高的劳动,在其他条件不变的情况下,这种劳动会创造出更大的价值和剩余价值。也就是说那些发达资本主义国家生产自动化的普遍采用会大幅度地提高劳动生产率,使资本家全体获得比过去更多的剩余价值。

  如果何新所说的非劳工阶级是指后者,那么不言自明,那些人就是真正意义上的剥削者,或者说是依附于最终剥削者的代理人。至于说到官僚集团,那么就更简单了,谁占有老百姓创造的社会财富,谁就是腐败者、剥削者,如果全体官僚集团占有,则整个官僚集团都是剥削者!这个可以毛泽东时代的官僚集团跟现在做对比。

  社会是分阶级的,尤其是人类脱离了原始社会进入阶级社会以来,阶级矛盾一直存在发展着。何新既然承认阶级矛盾客观存在,却又否定阶级分类学说,实质上是否定阶级斗争的合理性。他在“重谈”一文开宗明义说:阶级矛盾确实存在,但是政治路线不能以阶级斗争为纲!否则老调重谈,将会撕裂社会,葬送改革开放成果!他意思好比是说,这个社会不公平是存在的,但是反抗不公平却是不对的!因为一旦以反抗不公平的斗争为社会行为准则,这个社会就将会被瓦解掉了,所谓改革开放成果也将毁于一旦。也许何新他自己都没意识到自己的这个观点恰恰反证了当今中国社会是怎么样一个不公平社会!阶级斗争瓦解的不正是这多数人受少数人剥削压迫的不公平不合理的资本主义制度本身吗?!那么问题就来了:他何新到底是在为谁说话?是在为少数占统治地位的既得利益集团说话还是在为大多数被剥削的老百姓说话?

  9、关于“阶级斗争”问题,列宁还有这样的定义:“什么是阶级斗争?这就是一部分人反对另一部分人的斗争,无权的、被压迫的和劳动的群众反对特权的压迫者和寄生虫的斗争,雇佣工人或无产者反对私有主或资产阶级的斗争。”

  但是,如果按照这样的标准来掀起新的阶级斗争——则中国社会必将再度被撕裂,经济发展进程将中断,中国将发生新的内战和革命。这是祸国殃民之论。

  马克思曾认为,资本主义将消灭中间阶级(中产阶级),最终只存在两大阶级,即资产阶级与无产阶级。这种判断与今天世界与中国的现实完全不符。无论发达国家还是中国,今天都是中间阶级(中产阶级、小中产阶级)人数居多。

  根据所谓无产阶级专政理论,专政的对象是资产阶级,那么现在中国的多数有产者(资产阶级和中间阶级)都将成为被国家暴力专政的对象——以至需要实行对资产阶级从经济、政治到意识形态和文化领域的全面专政(张春桥理论)。正是这种极端理论的政治实践,在文革期间导致社会生活的法西斯化,导致文革后期政出私门、毛泽东个人专权的政治状况。

  何新认为,“无论发达国家还是中国,今天都是中间阶级(中产阶级、小中产阶级)人数居多。根据所谓无产阶级专政理论,专政的对象是资产阶级,那么现在中国的多数有产者(资产阶级和中间阶级)都将成为被国家暴力专政的对象。”由此他说,“如果按照这样的方式掀起新的阶级斗争,则中国社会必将再度被撕裂,经济发展进程将中断,中国将发生新的内战和革命。这是祸国殃民之论。”

  如果何新不健忘的话,当不会忘记,当初中国共产党的执政地位是怎么来的?不就是依靠大多数无产的穷人暴力掀翻了蒋某人的不平等的资产阶级独裁统治吗?如果这是祸国殃民,那么今日教科书的历史当要重写,必须追认蒋总统政府的合法性与合理性,因为他才是今日中国走资本主义路线的合理合法的鼻祖!所以今日共产党的执政地位也是非法的不合理性的!因为正是由于当初共产党的存在,历史上的中国才发生了内战和革命,历史上中国的经济发展进程也因此被中断,否则的话,今日之中国早已经是超英赶美,坐在那世界第一超级大国的宝座之上了!这样的假设合不合乎逻辑呢?我觉得显然是的,至少是合乎何新的逻辑的。

  假如否定上述假设的合理性,那么势必承认当初共产党号召人民起来闹革命是合理的、正义的,因此也是合法的,因为它推翻的是一个不平等的、家族式独裁的、少数资产阶级统治的政府,是一个对大多数中国人来说非法的政府。那么,依靠穷人获得的共产党政权是不是因该与之前被推翻的政府有所不一样呢?是不是应该行不一样的路线主义,为绝大多数的穷人谋福利呢?答案当然是肯定的!那么究竟是什么主义路线区别于少数人压迫剥削多数人的资本主义路线呢?答案当然是马克思列宁所揭示出来,毛泽东所坚持走的社会主义了!

  我们回过头来再看,何新所谓今日人数居多的中、小产阶级,也即他所谓的中间阶级。国外的暂且不去说它,就说咱们中国,现在究竟有多少人是所谓的中产阶级?他们都是由哪部分人构成?我不是国家统计局成员,没有什么神通广大搞不来数据。上网一查,才了解所谓中产阶级原来是一个公说公有理婆说婆有理,莫衷一是、没有标准答案的东东。暂摘录几条,请诸君自比。

  1.定义:中产阶级的划分标准通常有两个,一是职业,二是人均或家庭收入。他们大多从事脑力劳动,主要靠工资及薪金谋生,一般受过良好教育,具有专业知识和较强的职业能力及相应的家庭消费能力;有一定的闲暇,追求生活质量,对其劳动、工作对象一般也拥有一定的管理权和支配权。同时,他们大多具有良好的公民、公德意识及相应修养。换言之,从经济地位、政治地位和社会文化地位上看,他们均居于现阶段社会的中间水平——这是一个貌似明晰,实则含混的定义。

  2.阶级标志:A.年收入20万元以上。

  B.持有已经上市的股票或者期权,至少有希望于近期内上市。

  C.有度假小屋或别墅以及一辆看上去不错的车,跟人合买的也算。

  D.有丰富的夜生活,不一定是去夜总会或者打麻将,通常是商务谈判或者听音乐会。

  E.有较高的文化知识,对外来文化和本国文化有较为深刻的理解。

  F.对一些时髦的文化,如MP3或者彩信均不感兴趣,但对古老文化非常感兴趣,对各个国家的古文明有一定知识,特别是有古玩方面的知识。

  G.有良好的礼仪风范,健康而积极的思想。

  H.着装随便,但不是普通的随便,而是一种非常刻意的随便。

  3.划分标准:现阶段我国的中产阶级只有5%,中产阶级是有指标的,他的资产至少要在1000万元以上,起码受过大专以上的教育,中产阶级的价值观念是符合当前政府利益的,中产阶级决定了一个国家的稳定程度。 (来源于《虚拟资本与虚拟经济概论》作者:李苏淮 珠海出版社)

  美国:一些人认为,美国中产阶级的人年均收入标准应该在4万美元至25万美元,凡人年均收入在此区间的,都可以算是中产阶级。以此标准而论,美国中产阶级大约占总人口的80%。

  印度:印度“国家应用经济研究理事会”是印度中产阶级标准的制订和发布者,其发布的印度中产阶级标准是:凡年均税后收入在3.375万卢比到15万卢比(约合700-3000美元,目前美元对卢比的比价为1∶48.5左右)的家庭均可算是中产阶级家庭。按此计算,2001年,印度有6000万个家庭已经跃升为中产阶级家庭。以一家5口计算,印度目前有中产阶级3亿人。

  其它:有数字说,新加坡300万人口中约90%以上属于中产阶级,新加坡家庭年均收入普遍在2万美元以上;韩国人均年收入约1万美元,都可算是中产阶级,但在韩国,很多人没有房子,且韩国工人人均负债1万美元以上;马来西亚自己估计,马来西亚的中产阶级大约占总人口的60%,约1800万人左右,这部分人人均年收入约在1万美元左右。

  中国:有学者主张,在中国年均收入达到1万至4万人民币的,就可归入中产阶级。年均收入1万元人民币,在北京、上海这样的城市大概只够勉强糊口,想买房买车绝无可能,而拥有私人的住房、汽车是中产阶级的两项硬指标。以北京现有的房价水平,年收入1万元,在北京四环旁边买套建筑面积在100平米左右的房子,不吃不喝大概需要150年。

  看了上面对所谓中产阶级的描述,我想大家也许都明白怎么回事了。原来中产阶级是依各自喜好可以随便定义的玩意儿,是如此不确定没法界定的东西,原来何新口中的中产阶级竟然是个任人打扮的新娘!按照有些学者提出的,在中国年均收入达到1万至4万人民币的,就可归入中产阶级。那么何新所谓今日“中间阶级”占中国人口多数,倒也不无道理了!据此,再搞什么无产阶级专政搞阶级斗争,那不是在跟大多数人斗争,要对大多数人专政吗?这还有什么天理?还有法律吗?果然是一张嘴两张皮,怎么说都有道理!这年均收入1万到4万人民币的收入,现在连民工兄弟都不如,居然好意思称中产?!

  10、传统马克思主义理论认为资产阶级及其知识分子不仅不能代表先进生产力,而且是生产力发展的桎梏。认为新生产力的唯一先进代表是一无所有的无产阶级集团。

  实际上,无产阶级是一个复杂的穷人集合体,其中既有缺少生存资源和文化教育背景的底层蓝领工人,也包括大量的流氓无产者。

  当前世界已经进入蓝领工人地位日益降低的智能经济时代。新的产业革命(后工业革命)发展迅速,包括机器人在内的新兴科学技术特别是信息技术的发展日新月异,而推进这一信息化革命的主要代表并不是蓝领劳工,而是白领技术知识精英。蓝领劳工阶级不是当代最先进生产力的主要代表。

  邓小平80年代说科技也是生产力,知识分子属于工人阶级——拓宽生产力和所谓劳工阶级的概念外延,这是对传统马克思主义的重大发展。

  前面已经说过,马克思从来不认为从事脑力劳动的今日被称为白领的人不是劳工阶级,并指出他们虽间接从事生产性劳动,但他们并不是脱离劳动的上层,而是总体工人的一部分。甚至,马克思从社会生产发展的历史中科学地预见到脑力劳动将起愈来愈大的作用。他指出:“机器大工业的发展已经表明,一般社会知识(自然科学及社会科学的总和),已经在多么大的程度上变成了直接的生产力,从而社会生活过程的条件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照这种智力得到改造。”(《马克思恩格斯全集》第46卷下册第219—220页)他进一步认为,“整个社会生活过程将受这种科学的智力的支配,并把这一点看作是劳动获得真正解放的条件。因为只有在科学成为直接生产力的条件下,直接劳动不仅从量的方面会下降到微不足道的比例,而且从质的方面也处于从属的要素。”

  这本来就是故纸堆里的东西,到了何新这里倒是成了小平同志对马克思主义的重大发展了。何新认为,在当今后工业革命时代,推动科学技术及信息技术发展的是白领技术精英,不是蓝领劳工,而白领技术精英在他意思里显然是不属于劳工阶层的,是属于代表了先进生产力的资产阶级或准资产阶级及其知识分子群体的。这一说法,显然又与他拔耀“邓小平说科技是生产力,知识分子属于工人阶级——拓宽生产力和所谓劳工阶级的概念外延,是对传统马克思主义的重大发展”的提法自相矛盾!

  实事求是地讲,当今世界的科学技术发展进步与物质生产积累已经达到了人类历史上前所未有的高度,而这一切显然与资本主义生产方式,以及在这一生产方式下人类本身的劳动和在人类智慧劳动凝结之下的技能技术积累并最终致以技术进步发展是分不开的。仅从这一点上看,当今的所谓白领技术精英也是一步一步从作坊式的手工业者到机器大工业化的蓝领产业工人,再转变为自动化及信息化之下的白领技术管理的脑力劳动者。这一明显的一脉相承的人类生产发展轨迹,任何有识之士都不应该回避。承认这一点,也就明白马克思早已指出的脑力劳动者依然是劳工阶级这一科学预见。

  现代以来,资本主义制度之下生产力及科学技术日新月异突飞猛进式的大发展。以及在此影响之下,资本主义私有化制度对人类物质生产发展、技术进步的超强适应性和生命力及其制度本身的调整完善后,对本国普通社会成员的工资福利化倾斜,导致发达资本主义国家内部普遍催生出了一个新兴的中间阶层,以致那些发达资本主义国家的政局普遍稳定,人民生活远超当初马克思所处资本主义原始积累时期,也远超同时期世界其它国家,甚至随着前苏联社会主义国家的倒台,迎来了真正意义上的资本主义大发展的黄金时期!

  毋庸讳言,由于所处时代和人类认知方面的局限,马克思对上述问题是认识不足的!否则就不会有《共产党宣言》的出台,今天被人拿来诟病!《宣言》虽然对当时的人类社会具有现实的指导意义,后来也催生出了社会主义政权,但是却不能很好回答社会主义如何发展的问题。尤其回答不了在没有经过资本主义高度发展的、在落后国家建立政权后如何发展社会主义的问题!而且,马克思当初对人类社会生产力及生产方式发展转变的论述,以及在此基础上脑力劳动渐渐取代体力劳动的预言,更多的是针对取代了资本主义制度的社会主义及向共产主义社会过渡的时期所讲的,而他所讲的这一切今天却实实在在地发生在被他断言注定要产生危机,生产关系注定适应不了新的生产力发展的资本主义社会!这不能不说是一个重大的理论缺陷!

  但是我们也应当看到,资本主义条件下的技术进步和生产力发展即生产自动化只是意味着剩余价值生产所使用的生产工具更加先进了,不论是机器人、自动化生产线还是“无人工厂”,它们在本质上依然是物化劳动或不变资本的实物形式。它们的价值是在工人生产它们的过程形成的,在它们参加产品的生产时,只是把原有的价值转移到产品中去,而不创造新价值,更不能创造剩余价值。在生产自动化条件下,直接从事生产劳动的工人虽然减少了,但从事科研、设计、技术和管理劳动的人员日益增加,“总体工人”中的脑力劳动的比重不断增大,劳动的复杂程度和强度日益提高,这种劳动本身会创造出更多的价值和剩余价值。换言之,资本主义的生产力及技术发展进步,本质上还是资本家对劳动者实施剥削的工具,并不是主要为了提高全体社会成员的物质文化生活。不能因为脑力智能劳动者的广泛出现,不能因为他们获得了相比过去而言更多的劳动报酬、福利和社会地位,就否认剥削方式的存在。他们今日生活水平的提高,有人类科技进步、物质积累获得长足发展的因素,更有资本家为了更好更长久地维持对他们的剥削,为了更长久地维持这样的制度的因素。我不禁要问,这个世界上最多的最大比例的财富是不是依然掌握在人数占极少数的垄断资本家及其组织手里呢?他们又是依靠什么方式获得如此巨额不成比例的财富的呢?看不到这一点,或者说故意回避这一点,对劳动者包括今日所谓不断壮大的中产阶级的物质生活地位简单泛泛地进行前后纵向对比,那是站不住脚的,是别有用心的!所以就此而论,马克思提出的本质上不公平的资本主义制度被社会主义、共产主义所取代的理念,并未过时,也从未过时!

  还有一个容易被人忽略的原因造成今天那些发达资本主义国家内部产生出数量庞大的中产阶级队伍。那就是由于这个世界上大多数不发达的穷国,由于自身发展的缘故,不得不委身于那些发达国家,不得不用自己的资源和几乎用之不尽的廉价劳动力不停地、夜以继日地为那些本身就发展了几百年的发达国家输血,提供廉价生活必须品和其它廉价商品,才有今日那些发达资本主义国家内部社会成员的华丽转身,才有那些今日被别国国民艳羡的所谓中产阶级相对富足的生活。也许那些发达资本主义国家内部的剥削相对减弱了,国内矛盾似乎也因此被掩盖了,但是能量守恒的原则告诉我们,这种剥削的总体强度被转移到这个世界的大多数发展中穷国的社会成员身上去了!所不同的是,以前依靠坚船利炮血腥暴力来达到目的,现在则是依靠杀人不见血却又无所不在贪婪更胜往昔的资本和技术手段来达到目的!这样的社会发展模式,难道是今日地球村别的大多数村民应该仿效,可以仿效的吗?!试想一下,假如某一天所有穷国的发展都不依赖那些发达资本主义国家,并因此中断了输血过程,那么那些老牌资本主义强国内部的国民还能如此轻而易举地获得所谓中产阶级的闲适生活吗?也因此,假定资本家们获取他们既得利益的决心不变,那么利润分文不少地不从自身社会成员身上又从何而来呢?到那个时候,他们国家的内部矛盾还能掩盖得住吗?

  许多人光看到发达资本主义国家的外表华丽,看不透或者视而不见其肮脏自私的,注定大多数穷国没法复制成功的实质,却在那里痴人说梦!试问小小环球,在资本强权当道的今天,焉能有大多数穷国发展起来变得跟它们一样发达的明天?!

  从另外一个角度来说,契合人类动物本性的今日私有化资本主义社会的生产力科技发展,只注重最大可能地满足人类对物质享受层面上的追求,而忽略了人类精神层面的发展追求,可谓是不均衡发展。它到底能够持续发展到什么时候?不能不说是一个大大的问号!无怪乎几百年前的哲人要发出“上帝死了!”的惊叹。今日人类在精神层面的上帝确实早已经死了,因为什么都可以做!人类本身就是上帝!物欲早已浸透到当今世界每一个人类社会成员的内心之中而无可自拔。

  从这个意义上说,马克思当初提出的,后来被列宁,特别是毛泽东发展了的,可以用来指导后来具体实践的社会主义、共产主义学说和理念才是人类均衡、和谐、可持续发展的社会模式!

  11、流氓无产阶级具有强烈的反社会性和破坏性。认为无产阶级应当成为当今社会领导阶级,这种论断不合时宜。今天的中上层工人、劳工阶级并不是无任何资产的无产阶级的一部分,多数人有房有车有固定收入。属于中产阶级。所谓无产阶级,即一无所有的赤贫无产者和流民阶级不可能承担领导社会的责任。

  因此,重提所谓“无产阶级专政”或“工人阶级专政”的旧提法,不仅不合时宜,而且对今天的社会现实、社会和谐并不具有任何建设性意义,相反,可能导致思想混乱和社会分裂。

  在国际上,世界上的大多数国家,都是资产阶级领导的资本主义国家。如果根据旧的阶级斗争理论,那么这些国家就都是中国的敌对国,是中国在国际上进行阶级斗争的对象——这种国际关系理论无比荒谬!

  如果将阶级斗争谬论付诸外交政策,则政治经济后果将不堪设想(1968年毛泽东下令抓捕外交部红卫兵头子姚登山,表明连他也无法容忍这种国际问题的极左造反派)。

  前面说到所谓中产阶级是个可以依据自身国情随便定义,花里胡哨又具备迷惑性不靠谱的玩意儿,果然何新这里就言之凿凿说了,“今天的中上层工人、劳工阶级并不是无任何资产的无产阶级的一部分,多数人有房有车有固定收入。属于中产阶级。”

  咱且不论何新凭什么说今日中国的工薪阶层多数人有房有车?就先说说这有房有车的主,到底算不算中产阶级?

  众所周知,在今日中国谈房子,十有八九会引来唾骂之声。被唾骂的不是谈房子的人,而就是房子本身!因为严重脱离了中国老百姓购买能力的房价问题已经异化为有朝一日有可能引发中国内部动乱的实质性民生问题!我在这里不准备谈它是如何一步一步地蚕食鲸吞民脂民膏的,也不来剖析它本质上如同当初英国资本原始积累时期的“圈地运动”的黑恶血腥。我只是以我身边一个三十来岁的工薪阶层白领朋友的具体事例来请诸位举一反三。

  小白早在十年前也就是2004年就已经是国内一本的毕业生了,由于是学计算机专业,用现在的话讲典型的理科挨踢宅男,毕业不久就来到长三角靠近上海的一个中等发达城市的外企工作。当时起步月薪两千五左右,算是不低。因为工作出色两次获得加薪,两年之后跳槽拿到的工资翻番接近六千。2010年二十八岁的小白和同为外企职员的会计小红结婚,并花了一百来万购买了一处面积约一百平米的商品房,首付三成三十万,外加十来万的装修费用,因而花光了自己六年来省吃俭用所有的积蓄。本来钱不够,好在由于有十来万的住房公积金补贴,(一半来源于自己工资扣款)女方父母补贴了五万,终于如愿以偿当上了为期二十年的房奴。算上一年6.8%的银行利息,加上本金累计要摊还近130万的银行债务。也就是说,加上先期三十万的首付款,当时市场价100万的房子,像变戏法一样地要小白实打实掏出近160万元的钞票!如果再算上十几万的装修费用,那就是近180万了!这还没算上房屋契税等乱七八糟的拿房拿证的费用,还有居住时候每月近三百块的物业费用。当真是巧立名目创造了多少无中生有的“鸡底屁”,养活了多少吸血鬼啊!

  好在小白当时月薪税前已经过万,每月自己公积金账户里的数目已经有四千左右,加上老婆小红近两千元的公积金,足够支付每月五千几百元的按揭费用了。也就是说,小白夫妻俩每月税后的收入加起来有一万几千块钱完全可以自由支配。于是小俩口商量省着点花,每月至少存上一万块钱,到年底还掉小白结婚时候买家具电器办酒席问别人借的几万块钱,看情况买辆十万左右的私家车开开,体验一把自己眼里的小资生活。

  一年以后,车分期付款买了,孩子也怀上了。到了2012年,小白夫妻俩的儿子顺利降生,但是原先自己眼中小资情调的生活却没有继续维持下去。为什么?因为收入在没怎么增加的基础上,开销却已经大大出乎夫妻俩的所料了。小白一家三口加上来照顾孙子的小白父母的每月开支大约是这样的:

  一, 物业费加车位费500元。

  二, 汽油费和车辆保险年检保养费用加起来1000元。

  三, 婴儿奶粉费用加上婴儿用品主要是尿不湿2000元。由于谁都不愿意让自己的下一代去尝试有没有三聚氰胺的问题,小白儿子吃的是价格昂贵的进口奶粉。

  四, 水电煤有线电视电脑网络费用500元。

  五, 日常一家五口人生活一日三餐伙食开支2500元。这个数字在发达城市里已经是比较节俭的费用了。

  六, 小白夫妻都是孝子,逢年过节以及平时孝敬双方父母的费用分摊到每月大概800元。

  七, 杂费1000元。包括服装、通讯、交际、礼金等一切意料之外的费用。

  好在小白没什么不良嗜好,不喝酒,烟也戒了,只是偶尔打打电脑游戏。老婆小红也只用些廉价的护肤用品,没有什么额外的开支。但就是这样,每月几乎雷打不动的日常开支就已经花去了他们近百分之七十的收入了。这还没算上几年之后,小孩子入托,将来上学的费用,如果再算上双方父母小病医疗大病住院的费用,最关键的是,假如小白夫妻当中有谁失业的话,那真是想都不敢想的事情,欠银行一百几十万的债务怎么办?这二十年当中,谁能保证不发生这样的情况?

  小白夫妻俩商量的结果是把买了一年的私家车打七五折给卖了。生活过得比以前更节俭了,必须尽可能省下钱来为将来打算。用小白的话说,人无远虑,必中大招!可是小老百姓再怎么节俭,怎么抵得上这政府死鸭子嘴硬肯本不承认,实际上却已是水深火热的通货膨胀呢?

  这就是何新口中,大多数有房有车、中上层劳工阶级,所谓中国中产阶级白领的真实写照。我倒是很想问问他,这样的中产阶级到底是像无产阶级多一些还是像中产阶级多一些?要我说,也许还不如一无所有的无产阶级,至少无产阶级不会为了人类必要的居住权身背几十年的债务吧!像小白这样的缩影我不知道今日的中国到底有多少?但是可以肯定的是,像小白这样的技术白领绝对不是中国工薪阶层的大多数,大多数城市工薪族还远远不如小白夫妻俩!说句笑话来听,大多数打工者还不够资格当房奴!

  何新说,把阶级斗争理论用作国际关系的外交政策是无比荒谬的!他把姚登山短短一个半月的外交部夺权行为,当作所谓文革时期的外交政策来敷衍,好像毛泽东都无法容忍的是阶级斗争理论付诸外交实践的问题。这真是欺后来人无知了。

  其实中国当年总体实力尚弱,并非真愿意四处树敌,尤其是强敌。中国倒是真心愿意不管是资本主义国家也好,社会主义国家也好,都拿自己当朋友的。问题是你愿意跟人和平共处交朋友,别人却拿你当敌人,围堵你封锁你制裁你。那么对不起,兵来将挡,水来土掩,毛泽东的中国可不是好惹的!打战你有原子弹,我有手榴弹!人不犯我,我不犯人,人若犯我,我必犯人!文攻你有张良计,我有过桥梯!你来周边搞我,我就输出革命搞你!看谁怕谁谁斗得过谁?怎么样?到底最后是谁举手投降上门巴巴求饶来了?你要是学乖不闹了,那么中国也懒地跟你斗,自己家里面的事情还顾不过来呢,你当咱真心愿意管别人的闲事?何新所说无比荒谬的外交战线上的阶级斗争政策,怎么结出了被别人抬进联合国五常的硕果呢?怎么最后逼得桀骜不驯的美国总统亲自上门下节求教呢?

  现在中国外交倒是一切以和为贵,外强中干、色厉内荏,一副虚伪懦弱有钱地主乡绅的作派,一切以钱铺路。所谓的资深外交家对外是俯首甘为的谦谦鸽子,对内却是张牙舞爪咄咄逼人的泼皮无赖。国家层面,自己经营了多年的受援国,投资了几百亿美元的资源合作伙伴被人轰炸,活生生被颠覆掉了政权,多年心血付之东流,却连个屁也没敢放就灰溜溜地撤侨走人!还恬不知耻地美其名曰大国风范!就是别人炸了你的领馆,在家门口撞了你的飞机,那也是死了白死,撞了白撞!不需要丁点说法,现在还死皮赖脸地要跟人家做夫妻再续前缘!不知这一切,何新以为荒谬否?

  12、改革开放以后,由“无产阶级专政”的旧提法转变到“人民民主专政”的提法,这是一种意识形态的进步。“人民民主专政”的提法,把多数人民(包括社会各个阶级),而不是单纯把无产阶级或工人阶级,放在政权主导者的地位上,这是符合人民民主方向的。

  “人民民主专政”一词,最初是中共在40年代构筑新民主主义的社会理想时所提出的。但在1949年,毛泽东将这个提法与“无产阶级专政”的提法简单合一,认为人民民主专政即无产阶级专政,这在当时可能有意义,但今天已经不能适合当今中国混合经济的新现实情况。

  毛泽东时期的无产阶级专政也就是人民民主专政,因为那时候上到国家主席,下到贩夫走卒绝大多数人民都是拿工资和靠双手劳动吃饭的无产阶级。所以那时候,两者是可逆的真命题。可是改开之后,明白无误地改成了“人民民主专政”之后,真正的无产阶级人民却反倒享受不到专政的地位了,或者说被人分享窃取了专政的地位了。原来黑白分明的提法让人钻不了空子,因为任何国内的资产阶级准资产阶级或者小资产阶级,都无法迈进大师兄用金箍棒画下的圈子,一靠近就会立刻现形!但是现在这样一改以后,把自己打扮成人民样子的各式各样人等却可以堂而皇之登堂入室了。以至于何新所谓中国混合经济发展到今天,专政的地位一步一步地落入了既得利益的大资产阶级和资产阶级手里,而几十年发展到头来一场空依然还是无产阶级的真正人民,却愈来愈滑向被专政的地位了!

  当初改革开放改名字的时候没人料到,原来当时看来无伤大雅的一词之改,却是为今天的这一切埋下的伏笔!

  13、人类社会是不平等的。社会中的人群,存在不同的等级、阶层和利益集团,这是几千年来一切人类社会的实际情况。

  改革前的中国和苏联的社会体制名曰“社会主义”,也并非一个人人平等的社会,社会中也存在各种特权制度和“资产阶级法权”。

  因此毛泽东发动文化革命,试图消除这种不平等。但是,这个目标即使在文革过程中也没有实现(所谓“走后门”就也是特权现象)。文化革命与极权专政,都不是消除社会不平等的方法。

  动物世界里狮王老了以后会被年轻的狮子赶走取代,原来狮王的嫔妃被新王占有,就连老狮王的后代都难逃厄运。在人类社会中的人群,不光存在不同的等级、阶层和利益集团,人类还可以将这种等级、阶层和利益世袭给自己的后代,如果没有意外打断,可以世世代代遗传下去。这就是人类不平等的根源。自然环境下的动物世界尚且不自觉地遵循所谓弱肉强食、优胜劣汰的自然法则,而身为万物灵长的人类却自私自利到为了维护这种不平等,可以无视规律法则的作用;愚蠢到可以默认自身被奴役压迫的现状,相信什么善恶到头的因果报应,而不愿意自觉起来跟不公平作斗争!虽然中国早有古话云,“富不及三代”!但总是有人想方设法地想要挑战这条客观规律冥冥之中定义下的潜规则。总有人不相信斗争可以为自己争得平等地位,始终不相信不愿意做奴隶的人们可以用自己的血肉筑成新的长城!

  虽然这种不平等现象貌似几千年来一切人类社会的实际情况,但是几千年来如此,并不意味应当如此,更不意味以后也理应如此。否则就无法解释人类从原始社会、奴隶社会、传统封建社会、资本主义社会,一步一步地曾经迈入过社会主义社会的大门。这难道不是人类骨子里追求平等的意识渐渐觉醒之下的自觉行为所导致的结果吗?虽然绝对的公平平等从未在这个世界降临过,相信以后也不会降临,但是对比几千年前的人类社会,发展到今天相对的平等总是不争的事实吧?在人类发展史上的漫漫长夜永远追求和无限接近平等的理想总是没错的吧?

  那么,凭什么污蔑毛泽东,凭什么污蔑毛泽东发动的文化大革命?说他是争权夺利、个人专权之下的法西斯政策?就连何新自己也不由自主地承认,毛泽东发动文化大革命是试图消除人类几千年来固已有之的不平等现象,而并非是他口口声声强调的“反修防修”,反修防修只是表象,真正目的也还是为了反对和防止那种大规模的不平等现象在中国的大多数普通百姓身上重演!而今天果然重演,而且其令人扼腕叹息、拍案而起的局面也许更非毛主席他老人家当初的想象!

  何新说,“文化革命与极权专政都不能消除不平等,即便是在文化大革命过程当中,也未能成功消除这种不平等现象”,在毛泽东走后更是沦为全面失败。但是毛泽东的实践与努力不会付之东流,历史会深深地记住,并且永远记住!因为历史会有反复,会有否定,但是历史同样也会有否定之否定!

  14、社会的不平等,当然会导致阶层的划分、利益集团的区分以及阶级矛盾和斗争的存在。

  但是国家机器的建立就是为了避免激烈的阶级斗争导致社会的自我毁灭。国家不仅是一个暴力的强制机器,同时也是一个利益分配的调解机构,即阶级利益关系和社会矛盾的调节机构。

  列宁的国家即暴力专政机器的理论片面地强调了国家的阶级镇压职能(《国家与革命》),这一点被林彪简单为一句话——“政权就是镇压之权”,但是这种片面强调专政暴力的镇压理论,就是法西斯主义理论。在今天鼓吹这种理论,实质是对改革开放和人民民主潮流的反动,是极其危险的。

  列宁关于国家即暴力专政机器的论述,有错吗?不说当时苏维埃刚建立时候面对国际上的联合武装干涉、内部反叛暴乱的局面,理当运用国家机器的强制手段,就说当今世界上,有哪一个国家的政府面对被颠覆威胁时候不会祭起这样的暴力手段?这“镇压之权”本来就是国家的本质,当被列宁时代的苏联,当被毛泽东时代的国家机器运用的时候,就被人说成是法西斯了?!别的国家、别人用起来却没人出来说三道四,倒是认为正当、果断行为了?!

  实际上,强调镇压之权,往往都有个时机问题。时机到了,必须镇压了,那么行使该权不仅没错,反而是正当的。身处革命战争年代与重整河山的年代,身处政权时刻有被颠覆威胁的时代,强调镇压之权也同样是正当合理的!

  其实国家是镇压之权放在任何国家皆是如此,所不同的是,最关键的是要看镇压与被镇压的主体是什么?是绝大多数人、大多数人镇压少数人、极少数人?还是少数人、极少数人镇压大多数人?还要看镇压与被镇压的对象是谁?是代表多数的人民镇压代表少数的反人民者?还是代表少数的反人民者镇压代表多数的人民?近现代社会对于一般正常国家来说总是这样,要么是多数人镇压少数人,要么是少数人镇压多数人。很少有多数与多数,少数与少数之间的镇压与被镇压。

  何新说,“国家机器的建立就是为了避免激烈的阶级斗争导致社会的自我毁灭。国家不仅是一个暴力的强制机器,同时也是一个利益分配的调解机构,即阶级利益关系和社会矛盾的调节机构。”

  这话没错。但是他放在这里说,显然又是别有所指的。他无非是想说,毛泽东时代的中国只注重国家机器的镇压权只注重阶级斗争,不在意利益分配和矛盾调解,所以是法西斯!

  但是我倒是想问问,毛泽东时代的利益分配早已经定局了,那就是无产阶级专政,整个政权都是无产阶级人民的了,还要怎么分配利益?如果有人狡辩说,那是空的,当时的老百姓并没得到什么,反而被人洗脑屁颠颠地当牛做马累死累活。那么我想请问,那个时候中国有什么?白手起家十几年,为了养活和维护七八亿中国人的生活,创造的所有家当都用在了国家基础水利建设和国防军备上面了,那个时候你应该问问毛泽东有什么?老人家贵为一个大国的主席,连一碗红烧肉都是奢望了!

  我倒是想问问,毛泽东时代的社会矛盾是什么?是可调和的人民内部矛盾还是不可调和的资本主义路线要复辟、资产阶级法权要恢复与社会主义要坚持、无产阶级要专政的矛盾?几十年前身处毛泽东时代的人没几个真相信,现在早就是事实了。那么,这样的矛盾可不可以调和呢?明知调和不了搞调和,那是在捣糨糊!调和不了难道不应该斗争吗?

  我倒是想问问,改革开放到今天,这个国家的强制机器到底分配了些什么利益?给谁分配的?调解了什么社会矛盾?怎么调解的?如果说人民民主专政了,政权的概念更广泛了、专政的性质更先进了,人民的地位理应更高了,代表大多数真正人民的老百姓的日子应该更好过起来了,那么这样和谐美妙梦一样的社会里还哪儿来什么你死我活的大矛盾、根本矛盾?这样的社会里,为什么维护稳定成了头等大事?这样的社会里,为什么维护稳定的费用超过了一个大国的军费开支?一小撮夹带私货的人鼓吹得再怎么天花乱坠的东西,焉能说动大多数日子过得很好的以安于现状闻名的中国人起来造反?何新所说的“极其危险”从何而来?

  15、现在少数极左分子鼓吹发动第二次文革。然而文革的理论目标是完全错误的。

  文革的指导理论是所谓无产阶级专政下的继续革命路线,核心目标是反修防修。但是究竟什么是“修”?50——60年代以来,刘少奇邓小平主张缓和国内阶级矛盾、集中力量搞经济建设的路线被认为就是“修”。

  改革开放以来中国取得的辉煌成就已经证明,刘邓的修正主义路线就是改革开放路线,是对以阶级斗争为纲的撕裂社会的斗争路线的修正——这种修正是必要的、推动历史进步的、革命的运动。

  何新前回书不经意间说到,毛泽东发动文化大革命是试图消除人类几千年来固已有之的不平等现象。现在又老调重弹起反修防修来了,不值一驳。至于什么是“修”,早已在开头谈过,不再赘述。

  16、90年代邓小平提出对于意识形态问题的“不争论”的方针。

  不争论,就是回避意识形态的争论,从而避免由此导致严重的政治斗争和社会分裂。这一方针大智若愚,是极其英明的。不如此,就不会有近三十年来中国的进步和经济发展。

  继续避免陷入和纠缠于错综复杂、永远难以理清的政治意识形态与路线争论,以至使社会再度分派、分阶级而陷入严重分裂,在今天也仍然是明智的方针。

  当今中国仍应坚持邓小平的务实方针。中国应当按照习近平主席一再强调的向建立现代法制社会和人民民主的国家的方向前进。

  社会中有什么问题,就解决什么问题,不要用意识形态的虚拟帽子上纲上线,羹不要随意戴什么阶级帽子。特权势力(包括奢侈无度、欺压工人的土豪金分子)的问题是搞特权、贪污腐败分子的问题是贪污腐败、各种犯罪分子的问题是违法犯罪——并非由于什么他们是不是什么资产阶级,或者资产阶级思想的影响。

  好一个不争论!不争论首先意味着有争论,有争论概是因为有矛盾,既然是争论,这种矛盾尚不构成你死我活的敌我矛盾,否则就不是争论了事了。不争论是在回避矛盾,不是在解决矛盾,这是个方法论问题,不能说不争论了,矛盾就没有了,矛盾依然存在,只是被掩盖起来冷冻起来了,随着时间的发酵,在它掩盖不住重新出现的时候势必要比原来烈度高得多!

  其实不争论的问题,并非像何新所说的那么轻描淡写,争论下去的后果也远不是何新危言耸听地会导致严重的政治斗争和社会分裂。须知意识形态和路线方针方面看起来虚拟的问题,在丛林法则森严猛兽密布的当今世界上,对一个国家,尤其是对一个后发展的大国是至关重要的首要问题。很难想象,在还没搞清楚谁是谁,自己是谁,自己究竟该怎么走的情况下,就仓促上阵,摸着石头过河进林子打猎的后果会是什么?也许鸟毛没捞到半根,自己倒是先进了猛兽之腹。

  退一万步说,即便是真铁了心要推翻毛泽东干社会主义那一套,引进资本主义来发展自己,是不是也应当有个全面详实的战略性论证过程,是不是该同国家层面大多数的中高层领导干部清楚明白地议议自身有什么,该怎么走,可能导致什么后果,最好最坏的都是什么,拿出几个方案来?最关键的,是不是至少该了解、统一了大多数人的意见之后再来推行政策?

  你不是有道理吗?为什么不敢再展开一次类似全国性真理问题大辩论,谈一谈说一说自己那套主张?不说自己那套就一定可以驳倒当初毛泽东提出的那一套,至少大家都摆在台面上,孰是孰非自有公论,至少也显得自己没有私心不是?难道都心虚到害怕一个早已做古的老人家了吗?

  当初毛泽东提出要坚持他的社会主义路线,那也是通过发动文化大革命,造起舆论,在太阳底下晒了晒自己的主张,先统一了全国人民的思想之后的事情啊!当然不可否认大多数人是盲从,当时的中国没有多少人真正理解他的主张和理念。但是什么是大公无私,什么是光明磊落共产党人的真正品格,什么是伟大领袖,我想大家一目了然!

  这名不正言不顺的,一句不争论暂时掩盖了问题,吓得手下人就俯首帖耳地遵旨而行,就顾头不顾腚地带着十来亿百姓走一步看一步,全面在一个大国铺开场子搞起试验来。何新说毛泽东专权政出私门,想必他是不会如此评价小平同志的!

  何新说要一如既往地务实发展,社会上有什么问题就解决什么问题,头痛医脚,脚痛医手,特权势力是特权问题,贪污腐败是贪污腐败,犯罪分子是违法犯罪,不要上纲上线,动不动扣帽子念紧箍咒,关人家资产阶级毛事?

  也许是不关人家什么事,那些人堕落犯罪自然是自己本性当中的自私作祟,中国走到这一天,那也是咎由自取,确实不干别人毛事!

  17、中国今天仍应当重视研究1940——1950年代毛泽东、刘少奇关于新民主主义过渡时期发展国家资本主义和人民民主专政的理论,团结全社会一切可以团结的阶级和力量,致力于中华民族的伟大复兴。应该充分发展人民民主,仅仅对少数反社会的恐怖分子、各种犯罪分子包括腐败分子实行专政。走向民族复兴而不是回归所谓的无产阶级专政,这才是18大以来习近平同志为核心的党中央所倡导的中国梦。

  在这个时期,重弹过时的阶级斗争论和所谓无产阶级的专政论,会召唤各种反社会力量和对改革开放不满的力量(包括流氓无产阶级),以反对国内外资产阶级以及进行新阶级斗争的名义集结起来。这种老调,是对113中全会以来中共改革开放路线的逆动,不能不引起关注社会和谐、稳定者的警觉。

  阿门!

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:南岗

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwz1226)

收藏

心情表态

今日头条

最新专题

抗美援朝70周年

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 重走安邦成魔之路
  2. 为什么杀我们学长姐!
  3. “镇反”运动,为抗美援朝肃清“第五纵队”
  4. 是可忍孰不可忍?
  5. 相比于抗美援朝,今天中国抗击美国的能力增长了多少
  6. 夏春涛:不该如此称颂曾国藩和湘军
  7. 毛主席与斯大林的这张合影,满脸的不开心!原来是因为这个!
  8. 新冠确定物传人,会是武汉沉冤得雪的决定性证据吗?
  9. 美国新冠死亡二十多万还有人洗地“岁月静好” 这脑子不要就捐了吧!
  10. 去世九个月竟然“国庆闯红灯”,人工智能冤枉死人的闹剧深思后更加可怕!
  1. 成都大学正厅级一把手毛洪涛朋友圈举报校长王清远
  2. “失联”的毛洪涛和“挤走”三任党委书记的校长
  3. 一封致作家莫言的公开信,震惊当今社会
  4. 某大学到底什么问题?
  5. 40年后,为什么说“天堂往左,深圳往右”?
  6. 丑牛 | 党庆百年 谁与评说〈之三〉:小岗-南街 历史在这里徘徊
  7. 刘金华评 为何这么多人自杀
  8. 为了揭露真相而自杀——毛洪涛千方百计之后竟然作出这么个抉择?
  9. 毛洪涛老师死了,真相还在路上!
  10. 从朝鲜战争和越南战争中各方的能力和意图看毛泽东主席的战略远见
  1. 成都大学正厅级一把手毛洪涛朋友圈举报校长王清远
  2. 钱昌明:共产党员应追求什么? ——有感于“红二代”任志强的坠落
  3. 李陀: 知识分子跌落了, 未来中国是三种人的天下
  4. 为什么官方宣传部门抹掉天安门毛主席画像的怪象层出不穷?
  5. 余涅|关于天安门广场的中山先生画像
  6. 丑牛:周新城文章所提三大问题应当重视
  7. “失联”的毛洪涛和“挤走”三任党委书记的校长
  8. 左大培:为什么还不制裁在华美企反击美国?
  9. “亩产万斤”这个锅毛主席不背
  10. 一封致作家莫言的公开信,震惊当今社会
  1. 《中国出了个毛泽东》获第30届中国电视金鹰奖最佳纪录片奖
  2. 美国大选进入冲刺阶段,特朗普有六成胜算
  3. 一封致作家莫言的公开信,震惊当今社会
  4. 成都大学正厅级一把手毛洪涛朋友圈举报校长王清远
  5. 悼念洪涛同志
  6. 重走安邦成魔之路