美好的周末晚上，冷不丁传来消息：
得嘞，进去吧您！
有群友说：“回看10天前他发的微博，搞了大半天，原来吴亦凡才是预言家……”
重温经典：
我们在一开始就认为：这件事情的性质是十分恶劣的，不容低估，本质上是资本支配下的性压榨、性剥削。
在“二评”文章中我们还强调，“不要太揪着那些女孩子不放，特别不要揪着‘意愿’‘目的’‘动机’之类主观性的东西不放；甚至他吴亦凡作为被捧出来的花瓶 ，也只属于广义上的资产阶级，隐于背后的资本力量才是罪魁祸首！不管那些女孩子主观上愿不愿意，不管她们带着什么说不清楚的‘动机’去变成某种玩物，对方的社会地位显然高于她们，显然能够凭借‘明星’‘偶像’的光环对她们形成吸引乃至欺骗，利用自己实际具有的某种权势或说优越地位相对轻易地达到普通人不可能那么轻易达到的性目的。说是‘性剥削’并不为过，真正值得分析的是形式、程度问题。”
可惜，说啥来啥。
依稀记得上次警方通报后，除了一部分顽固吴粉好似捡到枪，某些身份不明或脑回路清奇的网友，也好像突然跟“吴签”共情起来了，热衷于揭女方的短。一时间，“某某某也不是好东西”的言论甚嚣尘上，舆论风头大有逆转之势——这在客观上，确实起到了给吴部分洗白的效果。
这里面，就包括某些以“反公知斗士”“爱国”面孔活跃在舆论场上的民间大V。不管他们到底出于何种动机，有意无意给吴辩护的做法，不可避免在客观上起到转移斗争大方向、把网民群众应有的注意力从施害者和资本一方转移到受害者一方的坏作用。
呵呵！就这，还好意思说是教员的学生吗？
当然，别误会，这并不是说女方的问题就议论不得了。可以实事求是摆一摆女方在具体事件中的一些做法及其不妥之处（如果真的有的话），但更必须弄清楚：
不完美的受害者，就不是受害者了吗？
因为受害者也有问题，加害者就不是加害者了吗？
某些以“爱国”“正能量”面孔示人的中派大V一贯的问题就是：在面临劳动与资本的冲突时，面临加害者与受害者的冲突时，总是模糊焦点，淡化加害者的罪恶甚至跟他们共情，另一方面拼命挑受害者的刺，甚至带节奏去攻击受害者。为什么“正能量”们往往在涉及实际存在的“底层”劳动者境况问题时翻车，惹得有阶级意识的网友不快？就是因为，他们没有坚定站在最广大人民即无产阶级和劳动群众的一边，反倒自觉或不自觉替官僚权贵资本家打下手！！
就比如在吴亦凡事件中，必须搞清楚：吴亦凡和资本一方是处在强势的剥削者的位置上的，都美竹和其他女性就算主观上再怎么“想火”“想蹭热度”“想沾沾星光”，客观上都处于弱势的被剥削者的位置上。这跟资本家和工人的关系，其实是一样一样的：那些总是本能地替资本家辩护的“精资”无产者，就不是无产者了嘛？甚至包括一些小资产阶级，他们虽然一般是秉持资产阶级世界观的，但因为跟广大无产者一样深受大资本势力的排挤压迫，在有的时候小资也是值得同情和团结的受害者对象。
总之，还是那句老话：谁是“敌”、谁是“友”以及谁是“我”自己，这个问题是首要问题。
不首先分清敌我友，就不可能有准确的阶级估计，也就不可能在阶级斗争包括舆论斗争中制定正确的应对策略。
拿吴亦凡事件来说：如果搞不清楚吴亦凡和资本一方是“敌”、都美竹和其他受害者女性是“友”，以及搞不清楚我们属于受资本压迫的广大无产者，那么，脑子就乱掉了，话就乱讲了，就开始给都美竹她们无限挑刺，以及自觉不自觉地替吴亦凡洗白了。
另外据观察，还有一些人对分析批判吴事件不够理解，认为不过是什么“戏子家事”，甚至俨然将批吴跟关注河南汛情给对立了起来！
这也是一种狭隘性。
这说明，经过几十年高速度快节奏的“发展”，虽然现实社会的很多方面已经资本化甚至高度资本化，虽然由于资本化带来了许许多多肉眼可见的乱象怪事，有一部分群众还是“我不理解”，对于资本“玩转”下的现当代社会及其风貌，表现出了一种陌生。这其实，是一种脱离实际的倾向。我们要批判资本主义、消灭资本主义，首先要深刻了解资本主义——这，也正是为什么马克思在有了《共产党宣言》后，还要把此后大部分研究兴趣和精力用于恢宏巨著《资本论》。
人间正道是沧桑。经过毛教员身后数十年的社会演变、思潮激荡，可以肯定的一点是：现在正处于必须旗帜鲜明抗击资本主义的历史关头。只有从根本上抗击资本势力，空前坚定走社会主义道路，用科学社会主义思想原则为改开纠偏，才能随之消灭资本主导带来的种种乱象包括娱乐圈乱象——这还是说，只有巴黎公社，才能消灭第二帝国的花花世界！
*三评吴亦凡事件
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
