首页 > 文章 > 争鸣 > 网友时评

五毛美逗柴静替谁做工作报告?—她要中国人没福利

温暖阳光 · 2015-03-04 · 来源:乌有之乡
柴静雾霾调查 收藏( 评论() 字体: / /

  政府极右大官养的所谓经济学家厉以宁、张维迎、吴敬琏大肆鼓吹取消福利、下岗和私有化国企等极端市场化政策,当他们政策带来很多问题之时,他们就会说,市场化带来很多成绩,但问题都是国企等以前体制带来的,解决问题要靠深化市场化。这些老极右名声臭了,卖不动极端市场化的狗皮膏药了,于是新鲜出炉极端市场化新吹鼓手——原央视主持人柴静。厉以宁等人推销市场化打的旗号是为国家,柴静推销极端市场化的包装是雾霾,难道换了马甲,别人就不你了?不管这些人穿什么马甲(比如改革、简政放权、壮士断腕为国家),但他们的本质都是美国统治阶级和中国极右大官鼓吹的极端市场化。

  柴静夸赞政府的市场化政策如何好(政府主要政策就是市场化和私有化),但谈到雾霾这坏处的时候就认为雾霾这个不用市场化负责、要非市场化的国企负责,解决雾霾要靠深化市场化。柴静的逻辑是:“成绩是市场化的,但市场化对坏处问题不负责。”任何国家实行的政策都要对结果负责,也就是说执行了你的政策,成绩是你的,问题坏处你也必须负责;也就是说,实行的是你市场化的政策,成绩是你的,雾霾也要市场化负责。如果你市场化对问题坏处不负责,成绩为啥是你的?问题别人负责,那成绩为什么不是别人的?按照柴静“市场化带来的问题要靠深化市场化来解决”的逻辑,那希特勒也可以说奥斯维辛带来的问题要靠深化奥斯维辛来解决?按照柴静的逻辑,任何问题都很容易解决,任何政策都永远正确,比如你说希特勒错了,他可以按照柴静和极右经济学家的逻辑说,问题是反纳粹的人造成的,成绩是纳粹的。按照这种推卸责任的逻辑,现在市场化出问题推到以前体制,以前推到蒋介石,最后岂不推到原始人了?

  按照柴静的逻辑,雾霾肯定应该是政府负责了。如果说政府责任,那柴静是否同意让政府最大官和厉以宁等设计政策的经济学家负责?如果柴静不同意这些人负责,那岂不是自相矛盾?

  我说柴静是五毛加美国逗士,有人不服气,那我们来看。如今官方主要政策就是小政府的极端市场化,改开以来极右大官和他们养的主流经济学家的政策就是极端市场化,美国统治阶级的代表佐利克给中国出的改革方案也是极端市场化私有化,中美大资本家鼓吹极端市场化私有化,柴静也鼓吹所谓政府啥也不管的极端市场化。改开以来中国经济的主要模式就是美国培训中国大官和主流经济学家,之后大官和主流推行美国统治阶级贩卖的极右政策,这模式说明美国统治阶级、中国极右大官和极右学者本质是一体的,也就是说五毛就是五美分。从柴静的表现看,你们说她不是五毛加美国逗士吗?柴静这部宣传片要花很多钱,大家想想出资人是什么机构呢?

  如果柴静以央视记者的身份推销极端市场化,那就明显是官方大官让她做的,就失去了欺骗性。于是我们柴静女士从央视辞职变成美国人来推销:你看,我不是代表官方的央视记者了,我美国人了,我反对派了,你该相信我推销的这货了吧?柴静自己替中国大官宣传,却装作反对派的样子,谁要是揭露她,公知逗士就会跳出来咬人,说别人五毛。五毛逗士柴静装反对派,这戏很好玩。果然,昨天美国大使馆配合柴静讨论环保,央视也谈雾霾了,过几天红利再报告一下,这不都齐了。

  乌有等左翼网站被关闭、左翼视频资料被封禁,可柴静的宣传片却可以公开炒作,如果她没极右大官允许能行吗?纽约时报的某些新闻在中国被尽量淡化,可柴静的所谓宣传片却大肆炒作,幕后没有极右大官支持能行吗?丁仲礼与柴静的一场PK里柴静明显落下风,结果视频在很多地方被禁,那么柴静背后的势力是什么呢?柴静和他的后台越嚣张,老百姓越跟他们斗。柴静何必装反对派?(在那个PK的视频里http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5OTQ0MjEwMA==&mid=203451753&idx=1&sn=4945bf953bd2b95a91e745958065d37e&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==&scene=6#rd

  ,柴静反问对方大概意思是“科学家能讲政治,为某国家利益?”,这话让我感觉为啥公痔的智商都这样?那为什么美国搞过隐形飞机项目的科学家不能来中国服务,中国多出钱不行?以色列炸伊朗核科学家干啥,不是无国界吗?既然无国家,为啥柴静要求人家按照西方要求做?柴静要求中国按照美国的做,科学家不愿意,你柴静那不是政治?美国科学家咋不去帮纳粹研究原子弹?柴静,不要用自己儿童的逻辑忽悠人了。)

  这种极端市场化理论在欧美没能完全推行,只有在叶利钦的俄国和拉美得到完全实施,结果是造成叶利钦的俄国和拉美几乎破产,早已经臭名远扬了。柴静没什么新货,大都是臭不可闻的旧货,唯一的新鲜之处就是穿了“雾霾”这个马甲。那推销旧货对她有啥好处?因为人家柴静可以红利五毛了,那当然是获利巨大。

  不信请看他们的主张:柴静主张“最好的政府是管得最少的政府。”;某某主张“壮士断腕,法无禁止即可为”;张维迎主张“要象戒毒一样戒除政府管制”;南方周末主张“政府不干什么比干什么更重要”。这些人说的咋这么一致呢?不信你看,过一阵“工作报告”肯定是柴静主张的这套!

  小政府的本质:

  一个单位说要民主了,可是选举出来的总经理没权力,掌权的是办公室主任,办公室主任是不能通过民主选举出来的,且总经理不能管理办公室主任。这不是假民主忽悠吗?小政府就像这个单位假民主忽悠老百姓一样:说民主让老百姓选一个政府,那么老百姓选出的政府必须有权力才能为老百姓做事,比如大资本家坑害老百姓的时候可以按照多数人意愿制裁大资本家;而所谓小政府就等于说让你民主了,但你选的那个总统没什么权力,权力都已经给了资本家,资本家是不能选举产生的,这就是资本家独裁社会。美国本质就是这样,美国等于是一个武装商会。

  权力大的政府被老百姓民主监督,即可以防止腐败,又可以为老百姓做事;如果按照小政府的要求让政府没权力,虽然看起来政府官员没权力腐败了(官员变成资本家寡头,这不是巨大腐败?),但当黑社会和大老板危害老百姓的时候,政府也没法为老百姓对付大老板和黑社会了,这等于政府权力给了大老板和黑社会。政府可以民主监督,可资本家不能民主监督,这小政府的社会不是资本家独裁?腐败的目的就是掠夺产生巨大贫富差距,小政府的社会把官员腐败财富等于送给大资本家(官员亲属或者自己也可变成资本家)、加上政府没法之约资本家剥削老百姓造成资本家比原来腐败官员掠夺的更多形成更大贫富差距,这是更大的腐败,所以小政府是更腐败的政府,比如叶利钦和拉美实行小政府造成很多寡头、老百姓却失去福利或者失业贫困。政府就像一杆枪,老百姓希望这把枪被自己控制,能为自己对付强盗,不伤害自己;而只有少数匪徒才希望老百姓手里的枪废掉。就说女富豪勾结市委书记侵吞国企这个案例,刘迎春,如果实行了小政府,女富豪控制自来水,谁也不能去管她,她可以随便乱涨价危害老百姓,老百姓一点办法都没有。

  1、鼓吹极端市场化的厉以宁反对社会福利,那柴静能让你有福利吗—你愿意没福利

  柴静和厉以宁等人鼓吹的极端市场化美其名曰“新自由主义”,本质就是要政府不能干预大资本家,让大资本家随便。大资本家认为随便解雇、不给工人福利是自由,而工人认为不能随便解雇、有社会福利才能自由的反抗大资本家压迫(没福利就必须听大资本家的,否则失去饭碗饿死,当然工人不敢反抗),这就是说工人和大资本家所认为的自由是对立的,所以大资本家认为的“新自由主义”对工人来说是极端的不自由,所以新自由主义应该叫新资本压迫主义才对。

  柴静和厉以宁等人的主张的“新自由主义”包括小政府等等(不相信可以随便搜下看看新自由主义是什么,它直接反对社会福利),所谓小政府就是政府不干预,政府不干预其中一个要求就是政府不能搞社会住福利。工人有了社会福利,当资本家给低工资的时候,工人就可以不工作靠福利生活来对抗资本家,这就等于提高了工人工资、让工人相对自由,而工人没福利就只能接受大资本家给的低工资了、失去自由,所以取消福利的小政府的主张完全是为大资本家把工人变成奴隶,所以柴静的主张就是要求中国人没福利。支持柴静的普通人,你愿意自己没福利变成大资本家的奴隶吗?柴静自己在央视名利双收之后就要把中国大多数打工者变成大资本家的奴隶?

  2、私有化市场化导致西方低端产业转移造成雾霾—美国私有能源集团能控制小布什总统

  中石化归发改委以及他们的高级领导管,怎么在柴静眼里没人能管了?难道柴静骂中石化最上级的国务院领导没权力成了阿斗?如果国企没人敢管这么霸道,那中美国大资本家、官员都希望自己家私企没人敢管霸道,为啥中美大资本家和官员不把自己家私企变成国企去霸道?按照柴静的逻辑,她们央视也成了没人敢管的?是不是柴静以前的央视霸道惯了,因此在柴静眼里国企没人能管?中石化听国务院的,比如蒋洁敏腐败说拿下就拿下;而柴静鼓吹的美国私有化的能源集团不仅能控制小布什总统,还能搞的中国央视辞职记者柴静都为他们说话,真是没人能管了。私有化了能控制总统谁管?不过现在腐败案件反而暴露了官员受私人老板贿赂之后搞的某些大私企没人敢管,比如某些房地产商。比如某些私企谁敢让他们国有化?

  美国大资本家出钱办媒体或者用广告控制媒体,普通人不能;选举靠媒体介绍候选人,控制媒体就控制选举;大资本家出钱请好律师打官司,普通人不能,大资本家控制司法;多数人给大资本家打工,不能对他们民主被控制。美国大资本家控制媒体、选举、司法和打工者,他们是真正统治者,总统不过是他们傀儡。柴静的私有化如果能实行,那中石化和石油这种集团控制了总统,咋办?柴静认为美国有几千家石油公司,这也是误导,美国就那么几家大石油公司,比如埃克森美孚(大小类似于中石化,早期属于洛克菲勒家族)是最大的,其它的不超过7家,但如果柴静把炼油厂误认为石油公司的话就没办法了(那些炼油厂和石油公司都是受一家或几家财团控制的,是大公司的子公司。中石化下面也有很多企业)。

  假如一个国企领导是腐败的,他越腐败就越怕上级,上级让他搞好环保他不敢拒绝,且环保好也不会危害他的利益(环保业不花他自己钱)、反而让上级高兴对他有利;而环保不好让上级不高兴、也不能省钱让他多腐败(企业的钱他不可能都拿走,也不花他腐败的钱),反而会因为环保不好影响自己腐败利益。所以国企在逻辑上不可能故意不搞好环保。私企老板为自己利益环保不好可以省钱归自己,他很容易通过贿赂等手段让环保部门睁一只眼闭一只眼,这样他能获利巨大,所以只有私企在逻辑上才可能故意不搞环保。(按照柴静的“国企不搞好环保”的逻辑,不等于说管理国企的那个政府最大官失职?)现实也是,大型国企都是按照要求建立环保装置的,而不搞环保、高污染的大多是那些私企血汗工厂。经过私有化,国企只有27%左右,私企占大多数,那么柴静认为雾霾是谁造成?

  我国私有化改革把国企分给高管的逻辑是:分给他,他才有积极性。如果按照柴静的逻辑“国企有积极性为自己利益故意不搞环保”,那不等于说不把国企分给高管也有积极性?柴静来回自己打脸?

  改革以来,极右官员根据极右精英鼓吹的“比较优势“理论建立的私企血汗工厂是我国经济的主体,这些血汗工厂主要是替西方大企业代工,等于西方把高污染企业转移到我国,所以这些西方高污染产业转移到我国产生的私企才是雾霾的主要原因。这些造成雾霾的西方产业转移最大的受益者美国大资本家、中国私企老板和鼓吹市场化的学者、柴静等文化精英不用对雾霾负责?

  石油和石化的企业分布在全国各地,如果是这些企业造成雾霾,那么为啥同样拥有特大型石化企业的浙江镇海、广东茂名、山东东营(齐鲁石化)却没什么严重雾霾?南京一个地方就有金陵石化和扬子石化两家大型石化企业,是否南京雾霾严重?谁家附近有石化企业,你去看看它们是否很污染的样子?

  柴静认为“市场化之后天然气探明储量翻一番”,难道她认为储量是活的?俄国市场化叶利钦时代除了制造寡头大卖企业、生产倒退50%以外,翻一番?拉美搞了极端市场化,哪个国家储量翻番,生产好了?支持柴静的公知精英反对中俄天然气协议,难道怕中国赚了?

  世界上污染最严重的国家都是实行市场化私有化的国家,柴静如何看?西方污染严重时期实行的都是市场化和私有化,这怎么说呢?俄国叶利钦时代实行市场化最彻底,现在不如当时市场化和私有化彻底,难道现在环保倒退了?中国随着私有化市场化推进,污染雾霾开始严重,这如何解释呢?“市场化解决雾霾”是柴静神一样的理论。

  柴静要求解散统一的中石化的计划等于骂邓公。以前毛时代我国石化企业都是归各省管,从来没有中石化这样大集团,是邓公时代成立的石油化工总公司把全国石化企业成为一个集团的。柴静用心险恶呀。

  3、如果“垄断国企”有利于官员,那为啥大多官员支持私有化破除“垄断”?—打着雾霾旗号帮官员外国资本家抢劫国企

  柴静说:她是跟官方相反的,官方支持石油和石化垄断,垄断有利于官方。五毛装反对派搞私有化好玩?请问柴静,如果石油和石化属于国有模式有利于官员,那为啥国务院的政策是放开所谓垄断、引入私人进入?国务院政策是所谓“破除垄断”私有化石化石油、引入资本家资本,柴静就号称“石油石化垄断引发雾霾”,这假反对派装的不错呀!如果所谓中石化和石油垄断有利于少数官员和资本家,那么为啥他们不愿意把自己的私有企业国有化?如果国有有利于少数人垄断,柴静为啥不愿意把自己财产或者企业国有化?柴静打自己脸好玩?

  如果所谓国有垄断,那么美国资本家就没法抢劫中国石油国企或者进入中国市场,只有打着”破除垄断“旗号搞石化企业私有化才能让美国资本家获利;中国官员大都支持所谓的破除垄断;如果石油和石化给官员或者资本家,他们就可以合法拿利润不会被抓、后代继承;现在官员勾结资本家拿利润会被反腐抓(比如蒋洁敏如果实行了私有化,他就合法拿钱),且后代不能继承。可见,私有化所谓破除垄断石油才有利于少数美国大资本家、中国官员资本家。柴静为什么人服务可见一斑了!

  4、私有化才是真正的垄断,只有国有才能为老百姓服务

  柴静的逻辑是“官员肯定不会愿意为老百姓利益”,那如果国有化有利于老百姓,官员肯定不愿意,现在大多官员都支持私有化破除垄断,说明只有国有才能为老百姓服务。房地产等私有化部门拼命涨价,铁路国有10多年没涨价就是最好的证明。

  比如发现了一个大油田,大部分普通百姓没钱投资,为了让全国公民都能分享大油田利润,只有政府把多数普通百姓的钱组织起来投资油田,然后在多数普通百姓民主监督下管理油田,多数普通百姓才能分享利润,这就是全民企业,只有全民企业这种模式才能让全民分享利润;如果不让政府投资油田了,那只有少数中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力投资这个油田,那么这些中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属的私营企业就是官方说的民营企业。如果不让国营油田,如何让多数人分享利润为多数人服务?

  只有国营石油企业才能让老百姓对它实行民主管理,私营石油企业不可能实行民主管理,那么私营石油企业不是少数老板独裁的企业吗?国营企业实行民主管理,等于职工和老百姓监督管理人员,这等于对自己饭碗民主,这才是真的民主;私营企业下你给老板打工被控制饭碗,你不能对老板民主,那不是老板独裁?国企的腐败问题只要实行民主监督就行,私企老板如何民主监督解决压榨职工血汗工厂等问题?

  骂国企的官员和主流经济学家本身是国企的管理者,你只要下令就可以让国企实现民主管理,就可以民主监督解决国企腐败问题,既然你说它不好、腐败,为啥不愿意让国企实行民主管理呢?国有情况下,管理人员要国企降价就必须降价,那么官员和那些骂国企的主流经济学家就可以决定国企降价,为啥他们骂它高价,却故意不让国企降价?

  国企本质上是全民企业,它在法律上属于全民,但实际有两种形式的国企,所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化,就知道国企会不会垄断了:一种是真正的国企,通过百姓民主监督管理它,这种国企因为被多数百姓控制,他们不可能制造高价格危害自己利益,所以这种形式的国企不可能垄断。另一种形式的国企是法律上属于全民,但因为没大民主监督就被政府控制了,政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入,虽然可以让政府在国企方面多收钱,但百姓因为在国企方面多付了钱,就会减少在别的方面的开支,这就会使政府在别的方面的税收减少,这等于政府一方面增加了收入,另一面又减少了收入,这根本不会增加政府的总收入,(电信收入增加了,但百姓在餐饮方面支出减少,造成政府税收减少)并且这样做会使百姓贫困,政府要出钱救济,这又增加了政府的支出,(这样做还会危害政府统治)算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了,甚至崩溃,所以政府不会让这种国企垄断。通过分析,我们看到,正常国企因为所有制关系,根本不会垄断。比如,毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企,我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。

  市场经济就是说一群卖东西的相互竞争、一群卖东西的相互竞争以达到资源最优配置,市场经济要求不能政府干预和腐败。人的个人能力不同,如果政府不干预,让人自由竞争,必然少数能力强的老板打垮大多数企业造成垄断,所以市场经济必然带来私企垄断;私营企业的目的就是让老板利益最大化,他不考虑整个社会,所以私营企业可以用垄断达到利益最大化的目的,所以垄断就是私营企业特有的行为。

  总之,国营民主管理才能属于多数人,”国企垄断“的说法不合逻辑,所以私营石油企业才是真正的垄断

  5、柴静脱掉皇帝的新衣吗?

  柴静本质就是为极右官员和美国大资本家宣传极端市场化小政府把老百姓变成奴隶的政策,只是披着“雾霾”的马甲隐晦的宣传,她这不等于隐晦的替官员做工作报告?她替谁作报告?柴静应该知道“皇帝新衣”穿着不舒服,所以柴静还是脱掉“皇帝的新衣”直接做报告最好。估计柴静很快就会公开做报告了!开车是造成雾霾的主要原因,那么柴静开4.0排量的SUV,还好意思说雾霾?孩子是在美国生的,早准备好了一走了之,所以所谓搞这部片子是“出于母亲对孩子的关爱”、“为保护孩子的未来”之类纯属装模作样的煽情。

  柴静,别侮辱中国老百姓的智商了!

  http://weibo.com/u/3711245795微博

  http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:昆仑

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwz1226)

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 为什么中国得利者要否定毛主席
  2. 老田:中国革命的精神遗产到哪儿去了——从1970年代三拨反文革力量的政治分析说起
  3. 将“中共”比作“公司”是严重的政治错误!
  4. 毛主席十次挽救了党和国家!——建党99周年的追思
  5. 这一去,要叫天地变了颜色
  6. 谁把模范村变成了贫困村?申纪兰从“劳动模范”变成“脱贫模范”的尴尬
  7. 是该过紧日子了,但不能自“99%”始吧?
  8. 方方女士又打“极左”了,就问你慌不慌!
  9. 党外人士有话说:谁在添堵?
  10. 郝贵生:不谈党的阶级性,谈何“把人民放在最高位置”?
  1. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  2. 特朗普掐住了反华“命门”?
  3. 我敢预测:要不了多久会再次听到这些话
  4. 为什么中国得利者要否定毛主席
  5. 老田:中国革命的精神遗产到哪儿去了——从1970年代三拨反文革力量的政治分析说起
  6. 又一个重要标志性事件,这届网民太了不起了!
  7. 张志坤:中美关系,请不要在捏造文辞上下功夫
  8. 陈伯达之子:八大关于社会“主要矛盾”的论述是如何产生的?
  9. 黄卫东:中美究竟谁的技术依赖更大
  10. 郭松民 | 胜利1962:中印边界问题的历史回顾(全文)
  1. “10年浩劫”有十大“匪夷所思”
  2. 钱昌明:“不争论”,是一颗奴隶主义毒瘤!
  3. 张志坤:如此严重的政治问题,究竟该谁负责!
  4. “地摊经济”还未落地就要“收摊”?
  5. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  6. 又一个挺方方的女作家被免职
  7. 贺雪峰:我为什么说山东合村并居是大跃进
  8. 邋遢道人:6亿人月入一千、地摊经济及其他
  9. ​中印边境冲突出现伤亡,中国周边局势急剧恶化!
  10. 俺看地摊经济,就像一头黔之驴
  1. 北京知青孙立哲:我与史铁生一起做赤脚医生
  2. 印共(毛)举行五年来最大规模群众集会
  3. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  4. 郑永年:中国切不可在世界上显富摆富
  5. 从盼儿到怕儿: “只生一个女孩”为何盛行东北农村?
  6. 我敢预测:要不了多久会再次听到这些话