思潮碰撞
黄树东：公平是民主的基本精神，西方民主是权贵资本主义
为什么贫富悬殊、财富高度集中基础上不可能建立真正的民主?在财富集中的基础上，社会物质资源大都掌握在少数人手中。富有阶层有一种利益冲动，要利用手中的资源控制政府和其他社会经济机构，包括新闻媒体等。而建立在贫富差距或私有制基础上的“民主政治”，为富有阶层的这个动机提供了现实的渠道。富有阶层可以利用手中的财富，通过下面这些方式来实现自己的统治:制定游戏规则，提供政治捐款，利用游说集团，收买学者为自己做学术和政策论证，选择和传播信息或新闻，控制经济社会机构等。而从理论上来说，公有制可以是多数人民主的基础。比如国有企业，是全社会所有劳动者劳动创造的产物。保障其不受侵犯是每个社会成员不可分割的人权的一部分。而公共财产不受侵犯的根本标志是，公有财产全部被用来追求每个社会成员的自由、福利和幸福。在公共财产被政府管理，即实施国有制的情况下，直接或间接参与和监督政府管理，就成了社会成员与生俱来的权利。在公共财产面前，每个社会成员都是平等的，不管其私有财产的多寡，都享有平等地管理公共财产或政府的权利，都享有自由表达自己愿望的权利。
夏小林：列宁主义不容篡改——二评吴敬琏“社会主义模式论”
本文批判吴敬琏对列宁社会主义学说的曲解和批判：1，列宁和马克思﹑恩格斯一样﹐根本不承认有一个事先存在的、普适性的“社会主义模式”（或什么“大工厂”模式）。而吴撰列宁有所谓的苏联“国家辛迪加”模式﹐再将其与先前杜撰的马克思﹑恩格斯的“大工厂”模式联系在一起批判﹐实质是对马克思列宁主义﹑社会主义运动的一种曲解和否定。2，吴利用杜撰的所谓 “国家辛迪加”模式﹐歪曲了列宁关于建设社会主义经济和实现“人民管理制”的重要思想。3，他还用歪曲的方法﹐把“战时共产主义”﹑“计划经济”﹑“苏联建国初期的社会主义经济模式”和“国家辛迪加”模式相并联、视为一体﹐完全无视列宁关于战时共产主义是被迫采取的临时办法的评价﹐完全不顾列宁新经济政策的巨大作用和深远影响﹐硬说列宁以“‘战时共产主义’的形式﹐建立了世界上的第一个计划经济体制”和苏联“社会主义经济模式”。4，吴否定马克思列宁主义的国家学说，也是以曲解和杜撰为前提的﹐不能成立。其经济上的目的要是否定社会主义的“国家所有制”，为全面私有化鸣锣开道；而政治上则是要否定无产阶级专政即人民民主专政，为主张实行“西化”的“宪政民主”服务。
