某些人又在玩“以人为据”的鬼把戏！ 　　“以人为据”是一种诡辩术。 　　“以人为据”是"不能推出"的表现形式之一。在证明或反驳一个论题时，以提出论题的人的身份、地位、品质为论据，而这些论据和论题本身的真假并没有必然的联系。如在证明一个论题时说，这是某某权威人物讲的，以此作为论据:在反驳一个论题时说，这是某某不可信任的人讲的，以此作为

老田两篇文章有同趣之妙，活脱脱把一个跳梁小丑、走狗奴才的面目神态和心理性格刻画得惟妙惟肖。正像当年鲁迅先生痛骂的“乏走狗”一样，这些高级动物早已进化得皮毛无比厚实，被骂两下甚至打两下其实也无关痛痒，不过是“嗷嗷”两声后，照样活灵活现干自己该干的营生去了。

中国现在的状况就是，小部分拥有话语权并且具有在一定程度上左右局势能力的人。自身或者自己代表的势力企图在外部势力的操纵和支持下由占有财富发展到控制权力。他们也喊“改革”，但是他们的改革是对社会主义的否定。

外交不是可以随意拿来当做 “忽悠”的工具，战略上有欺骗，但战略欺骗不是“忽悠”，这两者简直是贵族与流氓之别;也不是可以说一套、做一套口是心非的把戏，这样做结果将自我矮化;也不是私下进行的秘密交易，所谓的“郑重承诺”其实一钱不值;更不是见利忘义或者急功急利的投机，缺少政治坚定性与政治原则的外交最后的结果就是一种可悲的自我否定。

钱昌明：“真理标准问题讨论”是个伪命题——兼与“辽宁王忠新”同志商榷　　1978年5月11日，《光明日报》发表了一篇“特约评论员”文章《实践是检验真理的唯一标准》(下简称《标准》)。打着“科学无禁区”的旗号，掀起了一股以所谓“拨乱反正”为总纲，否定“文革”，否定毛主席革命路线，否定毛泽东思想的社会思

 “人类命运共同体”的提法愿望是美好的，思想是闪光的，憧憬是高尚的。但理想很美好，现实很骨感。人类世界彼此之间有利益关联，并且这种关联也越来越重，这不可否认，但这无法和“命运共同体”划等号，达不到“运命共同”的高度，更何况与利益关联相并行的，彼此之间还有激烈的直至你死我活的冲突，有些地方现在依然是是战火纷飞、弹痕遍地。

真正的学术研究，一定需要深入实际，需要尊重常识和经验，还需要与官方按照特定时期需要而确立的问题框架和解释路径，保持最低限度的距离，此外，也还需要认真地对待数据和分析工具，特别是需要在既有的学术理论与现实经验中间，保持足够的敏锐性，最低限度是做到：不以理论遮蔽和剪裁现实。

任何人都知道，进一步深化与美国的联系，结果只能是加深加重对美国的依赖，只是有些人知道“依赖”这样词句有点难听，所以他们在平常表述的时候宁愿换成密切“合作”、“互信”而已。

中国共产党人，要牢记我们党的性质、宗旨和历史使命，要把撒出去的再收回来，把失去的群众再紧密联系团结起来，把党领导一切的原则再重温起来，到时候，何论一个小小的降房价，何论去库存，党指向哪里则打向了哪里，还何患执政长短，何患社会不稳呢?

台湾大选，政党轮替，说明了国民党、民进党在台湾，都没有得到大多数台湾人民的心，当然更得不到大陆人民的心。中国共产党靠马克思主义、毛泽东思想得到了民心，因而得到了天下。我坚信，中国共产党只要能坚持马克思主义、毛泽东思想，走好社会主义的道路不动摇，有朝一日，大多数台湾同胞一定会思归中华人民共和国的。

这一场由年轻人自发组织的抗争虽然受到了邪路派公知的狂咬，却得到了主流媒体的肯定和大多数人的支持，尤其是得到了国际社会实际上的理解和支持，这耳光抽得某些人啪啪啪的，此时此刻，某些人可能正在满地找牙呢!

尽管每个人的认识水平不一致，觉悟也有高低，不能要求所有人都有那么高的觉悟和认识，只要他(她)们在做这件事，就是应该值得肯定和赞扬的。就像毛主席说的，政治是什么，就是把自己的人搞得多多的，把敌人搞的少少的。如果有越来越多的人都来热爱毛主席，学习毛主席的精神和思想，那些反毛非毛者必定成为人人喊打的过街老鼠。因此说虽然我们每个人能力有限，但宣传学习毛主席却意义重大。

吴建民先生说“美国人在大反思”。我们不禁要问，美国的总统奥巴马在反思吗?美国政府在反思吗?美国的国会在反思吗?如果他们都有反思，那么他们反思了美国霸权是否应该吗?反思冷战以后美国多次侵略行为是错误、罪恶的吗?如果这些至关重要的问题都没有反思，何谈“美国人在大反思”;如果美国的总统、政府、国会等要害角色都没有反思，又何谈“美国人在大反思”?