马克思关于“无产阶级只有解放全人类才能解放自身”的伟大的箴言几乎家喻户晓。然而，这个激动人心的真理的断言最近却被彻底地怀疑，甚至遭到拒绝。批评者指出了把特殊阶级等同于普遍性而产生的谬误。我不想改写马克思的阶级理论，也不想讨论革命变革的“主体”。确切地说，我想讨论在马克思的箴言中所暗示的最大可能的问题。即当马克思谈到人类解放的时候，马克思的意思是指什么?他的人类解放的思想对我们的行动和乌托邦的想象可能会产生什么影响?对第二个问题的回答是以第一个问题的回答为先决条件的。

我不是为20世纪的悲剧辩护，20世纪充满了悲剧和牺牲，值得我们反思。但是另一部分遗产，也更值得我们思考。要思考悲剧发生的原因，而不是抽象否定，否定只能是为意识形态服务。当下的政治跟经济是最主导我们的两个领域，不能以为套用旧的、别人的模式可以解决。学习各种各样社会的经验，理解今天碰到什么问题，是必要的。文化自觉不是抽象的东西，以每个人的能动性为前提，重新理解立足的时代处在什么状况，面对什么困难挑战，新颖性究竟在哪里。这是变动秩序中文化自觉的含义。

从批判的角度来看，近年美国左翼学术研究的主要关注点在于对全球资本主义危机的总体性判断和总体性剖析，并从这种剖析中引发出对资本主义制度本身的总体性批判。从行动策略的角度来看，近年美国左翼及马克思主义研究的真实处境并不尽如人意，在看似极为利于左翼的历史情势中，左翼运动的战略或策略却大多建立在过于乐观的形势判断上。

在这股“后福特主义”的世界潮流中，毛泽东所推崇的“鞍钢宪法”，以其最早并鲜明地向僵化的福特式分工体制挑战，而格外受人瞩目。美国麻省理工学院管理学教授罗伯特·托马斯 （Robert　Thomas）明确指出，“毛主义”是“全面质量”和“团队合作”理论的精髓，即充分发扬“经济民主”——两参一改三结合——恰是增进企业效率的关键之一。遗憾的是，在“鞍钢宪法”的发源地，人们今天却很少再提起它了。在“改革、开放”的今日，在世界性的“后福特主义”潮流中，“鞍钢宪法”能否成为我们民族工业振兴的精 神与组织资源之一？

值得注意的是，这些关于民主的奋斗和危机的叙述，都不是内爆的经济增长或者不断上升的失业率的主要压力。当然，经济和社会的不公构成了社会和政治两极分化的危机，这些在南美洲的安第斯地区以及中美洲的部分地区(危地马拉、洪都拉斯、尼加拉瓜)都有淋漓尽致的表现。但是一些脆弱的民主国家——孟加拉国、布隆迪、利比里亚、马拉维、塞拉利昂、斯里兰卡——受到全球经济衰退的影响似乎很轻微。

作为邓小平理论的重要组成部分共同富裕理论，极大地推进了中国人民实现共同富裕的进程，使共同富裕这个人类千年理想在中国不再仅仅是一种理想，而是一个逐步可以实现的进程。共同富裕理论不仅对中国有重要的理论指导意义，对全人类实现共同富裕的理想也有重大的理论指导价值。中国现实中出现的贫富差距问题，并不是邓小平共同富裕理论所致，反而更加有力地证明了贯彻邓小平共同富裕理论的迫切性。只要全面地、准确地、完整地去领会邓小平共同富裕理论，并在实践中始终不渝地加以践履，共同富裕这个人类的千年梦想一定会在中国大地上率先成为现实，并对人类产生极大的示范效应。

（1）目前对历史虚无主义的研究主要集中在四个方面：一是历史虚无主义产生的背景和原因；二是历史虚无主义的主要观点论调及针对性的反驳；三是历史虚无主义的理论本质和谬误所在；四是历史虚无主义的危害。（2）当前研究中亟待解决的问题：一是学者们在理论本质上都对历史虚无主义的谬误剖析的较为全面透彻，但是，历史虚无主义却恰恰并不求在理论上无懈可击，其主要的宣传蛊惑对象，是广大人民群众。历史虚无主义传播其谬论的主要手段是“谎言重复一千遍就是真理”和诡辩术，在其谬论遭到质疑时，历史虚无主义者往往会巧妙地转移话题，搬出贪污腐败、看病难、住房难、物价上涨等当前中国共产党执政遇到的种种问题并加以夸大，以此掩盖其理论错误、逻辑不通并“证明”其结论的“现实合理性”。这种诡辩手段对没有马克思主义理论基础的普通群众是相当具有迷惑性的。二是当前对历史虚无主义思潮传播渠道的研究和对策的研究非常不足。近一时期来，历史虚无主义者们除了继续在理论界以“学术创新”等旗号散布其谬论外，越来越重视通过互联网等新兴信息传播渠道影响大众。因此，如何有效揭穿历史虚无主义等反马克思主义思潮在大众传播领域所使用的种种障眼法，以及如何抑制这些反动思潮在互联网上的恶性炒作、传播，是亟待解决的重要理论和实践问题。

因应全球化和区域化的新形势，亚洲这一概念在政治、经济和文化领域内重新被激活。本文试图从历史视野检讨这一概念在东亚、尤其是中国现代历史中的多种运用。文章共分四个部分：第一部分讨论亚洲概念的衍生性，即这一概念如何从欧洲现代历史、尤其是19世纪的欧洲"世界历史"中发展而来，指出近代日本的"脱亚论"实际上是这一欧洲"世界历史"的衍生物。第二部分以中国革命与俄国革命为背景研究两种民粹主义与亚洲概念的关联，其中一种以俄国民粹主义为特点，试图以亚洲特殊性对抗现代资本主义的挑战，而另一种则是以孙文为代表的民粹主义，即试图通过社会主义性质的革命纲领创建民族-国家，在亚洲社会的特定条件下发展农业资本主义。第三部分研究孙文等中国革命者的"大亚洲主义"与日本的东洋概念的区别和紧张，讨论了超越民族-国家和国际关系的范畴理解亚洲问题的必要性。第四部分以历史研究中的亚洲、东洋及其特殊遗产(如朝贡体系)与早期现代性问题为中心，讨论了超越近代海洋中心论、民族主义框架和欧洲中心主义重新检讨亚洲问题的必要性。